Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 сентября 2025 года Дело № А56-32734/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 31.08.2025

Мотивированная часть решения изготовлена 15.09.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ИНН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Общество) о взыскании 539394,38 руб. штрафа по контракту от 05.05.2023 № 0173100012623000006_45894 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО №19085403812311 и 19085403812328).

Решением в виде резолютивной части от 31.08.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Истец подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Службой (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен Контракт на поставку оборудования для развития вычислительной инфраструктуры АИС ФССП России.

Поставщик обязан самостоятельно доставить Товар Заказчику по адресам, указанным в пункте 1.4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (далее - место доставки), в срок, указанный в Приложении № 1 Технического задания (110 календарных дней с даты заключения Контракта.

Во исполнение условий контракта Общество 28.08.2023, то есть за пределами установленных сроков, осуществило поставку первых 3 ед. оборудования в ГМУ ФССП России. Проведена работа по проверке поставленного оборудования на соответствие техническим требованиям, установленным условиями контракта.

В рамках данной работы выявлены существенные несоответствия, составлен акт о недостатках (дефектах) товаров и протокол проверки поставленного оборудования. Письмом ФССП России от 07.09.2023 № 00113/23/163142 направлен поставщику.

В ответ на акт о недостатках (дефектах) товаров Поставщик направил письмо в ФССП России от 20.09.2023 № 286925/23/00000 об устранении недостатков. Также 20.09.2023 проведена повторная работа по проверке поставленного оборудования. По факту рассмотрения письма от 20.09.2023 № 286925/23/00000 и повторной проверки оборудования выявлено следующее.

В соответствии с приложением № 1 к Контракту Сервер Тип № 3 должен, в том числе, обладать следующей характеристикой: «Количество слотов для установки плат расширения PCIe х16» - 4 штуки.

В соответствии с изложенным, требования контракта определяют количество слотов, реализующих стандарт PCIe, каждый из которых должен реализовывать шину шириной х16 (иметь соответствующее количество дуплексных линий - 16), и не определяет их (слотов) форм-фактор или какие-либо их физические параметры, в частности, их ширину.

В ответе Поставщика утверждалось, что два 3-хслотовых переходных модуля PCIe (далее - Модуль), установленные в поставленных Серверах Тип № 3, имеют (в сумме) 6-ть слотов PCIe х16. Вместе с тем в выдержке из руководства по эксплуатации поставленного сервера SIT SRH2221 v5 (Сервер Тип № 3), приведенной в Письме, в колонке «Ширина шины» таблицы 2-16 на стр. 3, обозначено, что все слоты Модулей имеют ширину шины х8. Это также подтверждается технологическими надписями расположенных под PCIe слотами Модуля.

Таким образом, поставленный Товар (Сервер Тип № 3) не соответствовал требованиям Контракта.

Кроме того, Поставщиком по состоянию на 09.10.2023 не осуществлена поставка 52 серверов в территориальные органы ФССП России в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта 53 939 437,50 руб. (п. 2.1.).

Одновременно с претензией, поставщику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с расторжением Контракта, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Службы от исполнения Контракта, оформленного уведомлением от 11.10.2023 № 00192/23/185731-ИС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-276703/2023 в удовлетворении требований отказано; решение вступило в законную силу.

Претензия Службы об оплате штрафа оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Службы в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств исполнения обязательств по Контракту не представил.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Истец заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что согласно части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. ФССП России, являясь государственным органом и заключая государственные контракты, отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами и обеспечивает исполнение взятых на себя денежных обязательств за счет средств федерального бюджета.

В данном случае в иске в порядке привлечения общества к ответственности предъявлена сумма штрафа, которая подлежит взысканию не за счет бюджетных средств, а из средств коммерческой организации.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 227 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Суд отклоняет указанные возражения истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ИНН: <***>) 539394,38 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 31970 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.