АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-22882/2025 10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Новосибирской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>),
к 1) Администрации Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>); 2) акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Контрольно-счетной палаты Новосибирской области (ОГРН <***>), 2) ООО «Сельский проект»; 3) ООО «Инвест-Урал» (ОГРН <***>); 4) Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>),
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность № 928 от 30.04.2025, служебное удостоверение;
от ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 28.08.2025, паспорт, диплом (онлайн); 2) ФИО3, доверенность № 295 от 03.02.2025, паспорт, диплом;
от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 191/03 от 10.03.2025, паспорт, диплом; 2)-4) не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Новосибирской области (далее- истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (далее – ответчик1, Администрация), акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее- ответчик2, АО «Новосибирскавтодор») о признании недействительными контрактов № 2023.01, № 2023.02, № 2023.03, № 2023.04 от 13.12.2023, заключенных между Администрацией и АО «Новосибирскавтодор», применении последствий недействительности сделок с односторонней реституцией, и взыскании с АО «Новосибирскавтодор» в пользу Администрации денежных средств в размере 1 704 137 рублей 05 копеек.
В судебном заседании 30.09.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскании с АО «Новосибирскавтодор» в пользу Администрации денежных средств в размере 1 704 137 рублей 05 копеек в связи с добровольным удовлетворением ответчиком2 требований в указанной части.
Отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу в части требований о применении последствий
недействительности сделок - контрактов № 2023.01, № 2023.02, № 2023.03, № 2023.04 от 13.12.2023 и взыскании денежных средств в размере 1 704 137 рублей 05 копеек подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчики исковые требования в остальной части не признали по мотивам, изложенным в отзыве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Новосибирской области, ООО «Сельский проект», ООО «Инвест-Урал», Администрациия Тогучинского района Новосибирской области.
Между Администрацией и АО «Новосибирскавтодор» заключено 4 контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в селе Завьялово Тогучинского района Новосибирской области:
1) контракт № 2023.01 от 13.12.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Молодежной, стоимостью 591 962,64 рублей;
2) контракт № 2023.02 от 13.12.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Новой, стоимостью 520 501,09 рублей;
3) контракт № 2023.03 от 13.12.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Совхозной, стоимостью 486 627,38 рублей;
4) контракт № 2023.04 от 20.12.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Молодежной стоимостью 105 046,39 рублей.
Работы, выполненные подрядчиком в рамках названных контрактов, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2023 №№ 676, 678, от 25.12.2023 № 705, от 26.12.2023 №№ 679, 681, от 29.12.2023 № 706 на общую сумму 1 704 137,50 рублей.
Оспариваемые контракты заключены Администрацией с АО «Новосибирскавтодор» как с единственным подрядчиком в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Истец указывает, что из анализа содержания вышеуказанных контрактов следует, что в рассматриваемом случае закупка имеет признаки искусственного дробления, поскольку ее предметом является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в селе Завьялово Тогучинского района Новосибирской области, подлежащих выполнению в декабре 2023 года.
Совокупность действий заказчика по заключению нескольких контрактов с общим предметом направлена на обеспечение одних и тех же муниципальных нужд и образует единую сделку с суммой 1 704 137,50 рублей, которая должна осуществляться конкурентным способом.
Заключая контракты с единственным подрядчиком, заказчик совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и приводящие к ограничению конкуренции.
В связи с этим, спорные контракты содержат пороки, влекущие их недействительность в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как нарушающие запреты, установленные Законом № 44-ФЗ и посягающие на публичные интересы и права третьих лиц, в связи с чем являются ничтожными сделками, а получение АО «Новосибирскавтодор» имущественного удовлетворения из своего незаконного поведения является необоснованным, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.
В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах
третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких
закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных Законом № 44-ФЗ контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Частью 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.
Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.
Таким образом, для заказчика предусмотрена возможность осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Оспариваемые контракты заключены без проведения предусмотренных Законом № 44-ФЗ публичных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Как следует из материалов дела, предметами контрактов являются работы по ремонту автомобильных дорог села Завьялово Тогучинского района Новосибирской области. Состав работ на всех участках дорог идентичен и состоит из ремонта выравнивающего слоя, покрытия и обочин. Для выполнения указанных работ необходим однотипный парк дорожностроительной техники.
Кроме того, как пояснил глава Администрации в судебном заседании, что и не оспаривалось иными участниками процесса, данные контракты были заключены уже после фактического выполнения работ и обусловлены были необходимостью выполнения дополнительных работ, выявленных при
исполнении контракта, заключенного между Администрацией и ООО «Инветс Урал».
При этом, данный довод Администрации не может быть признан правомерным и оправдывающий действия по дроблению предмета закупки, а также не является исключительным обстоятельством.
Из содержания оспариваемых контрактов, а именно: временной интервал, в течение которого они были заключены, единая цель - выполнение работ по ремонту сопряженных автомобильных дорог села Завьялово Тогучинского района Новосибирской области, следует, что фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами.
Вместе с тем, заключение таким способом контрактов в обход конкурентных процедур нарушает права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене договора, также нарушает и публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения договоров и не достигнуты цели, для которых был принят Закон № 44-ФЗ.
Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному подрядчику - АО «Новосибирскавтодор» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение договоров, так как в результате достижения соглашения и заключения договоров с АО «Новосибирскавтодор», последнее получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), контракт, заключенный с нарушением требовании Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности спорных контрактов, как нарушающих установленный Законом № 44-ФЗ явно выраженный запрет и посягающих на публичные интересы, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Администрация как один из двух ответчиков в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что итоговый судебный акт по настоящему делу принят по существу спора не в пользу ответчиков, то в силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО «Новосибирскавтодор» как с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности сделок - контрактов № 2023.01, № 2023.02, № 2023.03, № 2023.04 от 13.12.2023 и взыскании денежных средств в размере 1 704 137 рублей 05 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать недействительными контракты № 2023.01, № 2023.02, № 2023.03, № 2023.04 от 13.12.2023, заключенные между Администрацией Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области и акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор».
Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Суворова