ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-43986/2024 07 мая 2025 года 15АП-2583/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2025 по делу № А53-43986/2024
по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец, фонд, ОСФР по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Донстройком») о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (доп.) за январь 2021 года, СЗВ-М (исх.) за февраль 2021 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 500 рублей.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.02.2025 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Донстройком» финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление предпринимателем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии ответственности страхователя за
несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ. Так, частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что за отчётные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта предоставляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Соответственно, в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении сведений по форме СЗВ-М в установленный законом срок, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
При этом в апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда в части отказа во взыскании финансовых санкций в размере 1 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме; СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в данной части.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Дело слушанием откладывалось.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом ее просительной части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках электронного взаимодействия с ПФР страхователем - ООО «Донстройком» представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года своевременно. Данная форма содержала сведения в отношении 1 застрахованного лица.
Далее 28.06.2021 в рамках электронного взаимодействия с ПФР страхователем самостоятельно представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2021 года на 1 застрахованного лица (ФИО1 - СНИЛС 043-788-6** **). В исходной форме СЗВ-М за январь 2021 года сведения о данном застрахованном лице отсутствовали.
По результатам проверки фондом сделан вывод, что в данном случае сведения в отношении ФИО1 за январь 2021 года принятию не подлежат в связи с тем, что в исходной форме СЗВ-М за данный отчетный период сведения о данном застрахованном лице отсутствовали.
Кроме этого, фондом установлено несвоевременное представление страхователем сведений по исходной форме СЗВ-М за февраль 2021 года на 2 застрахованных лица. Так, страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил сведения 17.05.2021, тогда как срок их сдачи до 15.03.2021.
По данным фактам фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 071S18210017144 от 20.07.2021 (СЗВ-М дополняющая) за январь 2021 года; № 071S18210017143 от 20.07.2021 (СЗВ-М исходная) за февраль 2021 года.
Фондом приняты решения о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа: № 071S19210018482 от 30.08.2021 в сумме 500 рублей; № 071S19210018483 от 30.08.2021 в сумме 1000 рублей.
Во исполнение указанных решений страхователю выставлены требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке от 27.09.2021 № 071S01210016984, № 071S01210016983 со сроком уплаты до - 19.10.2021.
Неисполнение ответчиком требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, ее просительной части, проверяет судебный акт в полном объеме и исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).
Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, норма абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Федерального закона № 237-ФЗ.
Судом установлено, что общество в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок не представило в фонд сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на 2 застрахованных лиц по форме СЗВ-М
(исходная) за февраль 2021 года, на 1 одно застрахованное лицо по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года.
При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом первой инстанции решения, не предусматривает ответственность страхователя за представление им недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.
Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 по делу № А11-7350/2023 (определением Верховного Cуда Российской Федерации от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331 в передаче кассационной жалобы отказано), в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2024 по делу № А05-12990/2023.
В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил отсутствие законных оснований для привлечения общества к публично-правовой ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за нарушение сроков предоставления сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, по форме СЗВ-М (исходная) за январь и февраль 2021 года, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отказал в удовлетворении искового заявления.
При этом ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель, самостоятельно выявив ранее допущенные ошибки, в установленном законом порядке устранил их, тем самым, реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, - не влияет на законность обжалованного решения с учетом наличия иного оснований для отказа во взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей за СЗВ-М (исходная) за январь 2021 год.
Основания для отмены решения суда от 06.02.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2025 по делу № А53-43986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Глазунова