Решение по делу № А82-18473/2024 от 30.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-18473/2024

30 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я..

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00237624 от 27.09.2024, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО3, отменить его и возвратить дело в Управление Росреестра по Ярославской области для нового рассмотрения.

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4- представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности

3- е лицо – ФИО5 – представитель по доверенности

Установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ярославской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00237624 от 27.09.2024г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает, что у Управления отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения.

Представитель Управления заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления. В ходе административного расследования административным органом не установлено наличие события и состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего Отсутствие доказательств события и состава правонарушения являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Представитель арбитражного управляющего поддержал позицию административного органа , арбитражным управляющим н было допущено нарушений законодательства о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

08.08.2024г. в Управление поступила жалоба ФИО1 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО3 при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Аметист плюс», а именно:

- в нарушении требований абз.7 п.1.1, п.3,п.5 ст. 139, абз.4 п.3 ст.111 арбитражный управляющий предложила на утверждение комитету кредиторов положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не соответсвующее законодательству о банкротстве в части продажи имущественных прав (дебиторская задолженность) без проведения электронных торгов;

- в нарушении требований п.7 ст.12 Закона о банкротстве не направила в установленный срок протокол собрания кредиторов с соответствующими документами;

- в нарушение требований п.2 ст.14 Закона о банкротстве изменила формулировку вопроса повестки для собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора

По фактам изложенным в обращении, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, определен исходя из положений статьи 207 АПК РФ (абзац четвертый пункта 19.2 Постановления N 10).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.14 (резолютивная часть решения оглашена 22.05.14) по делу № А82-14015/2012 Б/18 общество с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением от 04.09.14 в связи со смертью ФИО6 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аметист Плюс» назначен ФИО7.

Определением от 02.10.14 ФИО7 утвержден в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аметист Плюс».

15.02.16 судом вынесена резолютивная часть определения (в полном объеме судебный акт изготовлен 17.02.16) об удовлетворении ходатайства ФИО7 и освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аметист плюс». Конкурсным управляющим ООО «Аметист плюс» утвержден ФИО8, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 05.07.17 (резолютивная часть судебного акта от 28.06.17) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аметист плюс» по своему заявлению, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО9.

Определением от 11.09.18 (резолютивная часть судебного акта от 04.09.18) ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аметист плюс» по своему заявлению, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

19.02.24 конкурсным управляющим должника было проведено собрание комитета кредиторов. В заседании комитета кредиторов присутствовали следующие члены комитета кредиторов ООО «Аметист плюс»: ФИО10, ФИО11 (согласно Журнала регистрации).

На собрании был поставлен вопрос № 2 об Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Аметист плюс», по которому было принято решение: утвердить Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Аметист плюс».

Доводы представителя заявителя о том, что протокол содержит недействительную подпись ФИО10, строятся на предположениях, документально не подтверждены, кроме этого ФИО10 факт подписания протокола не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

25.01.2024г. арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение об оценке имущества должника В информации указано, что решением Арбитражного суда с ООО «Кварц-Ярославль» в пользу в пользу должника взыскано 3652800,22 руб задолженности и неустойки, Оценка данной задолженности , для целей ее реализации составляет 99000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В утвержденном собранием кредиторов положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Аметист Плюс», установлено, что имущество стоимостью менее 100000 рублей, реализуется путем заключения договоров между продавцом и покупателем, в соответствии с отчетом независимого оценщика, но без проведения торгов.

Положение о порядке реализации имущества никем не оспорено, как и отчет об оценке.

Учитывая изложенное, административным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений требований законодательства о банкротстве , в части принятия мер направленных на реализации имущества должника.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим в административный орган представлен комплект документов, подтверждающий направление информации о собрании кредиторов, состоявшемся 21 мая 2024г. Документы в суд направлены 23 мая 2024г. Доказательств, свидетельствующих о том, что документы направлены не в полном объеме, материалы дела не содержат.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

В материалы административного дела арбитражным управляющим представлен пакет документов по собранию кредиторов, проведенном 21 мая 2024г.

Изучив представленные документы, суд соглашается с выводом административного органа о том, что в представленном требовании конкурсного кредитора и бюллетенях для голосования третий вопрос повестки дня сформирован идентичным образом, а именно : О подтверждении решения, принятого комитетом кредиторов 19.02.2024г. « Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Аметист Плюс».

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: отсутствие события административного правонарушения и состава правонарушения (пункты 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Изучив в ходе административного расследования все обстоятельства дела, ответчиком сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения, в связи с чем обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина