СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-23782/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н.,
судей Киреевой О.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (№07АП-1775/25) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2025 по делу № А27-23782/2024 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Вотум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании:
От ООО «Вотум» - ФИО2 по доверенности № 85 от 23.11.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).
От ООО «Тюменьстройком» - ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройком» (далее – истец, ООО «Тюменьстройком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вотум» (далее – ответчик, ООО «Вотум») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903 226 руб. 06 коп. за период с 15.09.2022 по 28.09.2024.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2025 иск удовлетворен, с ООО «Вотум» в пользу ООО «Тюменьстройком» взыскано 2 903 226 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112 097 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2025 по делу № А27-23782/2024, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ТюменьСтройКом» о взыскании с ООО «Вотум» в пользу ООО «ТюменьСтройКом» проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2022 по 28.09.2024 в размере 2 903 226,06 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Истец не исполнил обязательство до 15.09.2022 перед Ответчиком и является должником по настоящее время, соответственно Ответчик приостановил исполнение своего обязательства до решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2024 по делу А27-13500/2023. Решение вступило в законную силу 22.08.2024.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 мая 2024 по делу №А27-13500/2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вотум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройком» взыскано 7 469 545 руб. 06 коп. долга.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 решение от 07 мая 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13500/2023 изменено. Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вотум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройком» взыскано 11 881 477 рублей 73 копейки долга.
Указанная задолженность оплачена ответчиком 28.09.2024.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2024 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 28.09.2024.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ООО «Тюменьстройком» (сторона-1) и ООО «Вотум» (сторона-2) заключено соглашение о перенайме № 2-08 по договору финансового лизинга № 6/05-21 от 05.05.2021, по условиям которого с 24.08.2022 сторона-2 полностью принимает на себя права и обязательства стороны-1 по договору финансового лизинга № 6/05-21 от 05.05.2021.
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения о перенайме сторона-2 за уступаемые по договору лизинга права обязуется уплатить стороне-1 в течение 15 рабочих дней с момента заключения Соглашения.
Судебными актами по делу № А27-13500/2023 установлен факт неисполнения обязанности ООО «Вотум» с 15.09.2022 (16 рабочий день с даты заключения соглашения). Погашение задолженности со стороны ООО «ВОТУМ» в полном объеме произошло 28.09.2024.
Вопреки возражениям ответчика, при рассмотрении дела № А27-13500/2023 ответчик в своих возражениях указывал на необходимость зачета в счет оплаты за прав, уступленных по Соглашениям о перенайме № 2-08 и № 3-08, сумм оплат, произведенных им за ООО «ТСК» по рассматриваемым договорам лизинга:
- по договору финансового лизинга № 6/05-21 от 05.05.2021 на сумму 4 073 594 рубля 74 копейки: платежное поручение № 398 от 01.06.2022 на сумму 1 690 549 рублей 54 копейки; платежное поручение № 477 от 20.06.2022 на сумму 794 348 рублей 40 копеек; платежное поручение № 592 от 18.07.2022 на сумму 794 348 рублей 40 копеек; платежное поручение N 668 от 18.08.2022 на сумму 794 348 рублей 40 копеек;
- по договору финансового лизинга № 37/05-21 от 20.05.2021 лизинговые платежи на сумму 481 730 рублей 51 копейку: платежное поручение № 397 от 01.06.2022 на сумму 189 160 рублей 41 копейка; платежное поручение № 476 от 20.06.2022 на сумму 98 290 рублей 20 копеек; платежное поручение № 591 от 18.07.2022 на сумму 98 290 рублей 20 копеек; платежное поручение № 669 от 18.08.2022 на сумму 98 290 рублей 20 копеек.
Вместе с тем, заявленные в рамках дела № А27-13500/2023 требования ООО «Тюменьстройком» и возражения ответчика со ссылкой на платежное поручения вытекают из разных обязательств (взыскание задолженности по соглашениям о перенайме и неосновательное обогащение), что исключает применение правил о сальдировании.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии со статьей 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 903 226 руб. 06 коп. за период с 15.09.2022 по 28.09.2024 обоснованным, произведенным по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2025 по делу № А27-23782/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вотум» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи О.Ю. Киреева
ФИО1