Решение по делу № А46-10640/2023 от 20.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 июля 2023 года

№ дела

А46-10640/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области

в интересах муниципального образования Шипицынского сельского поседения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Шипицынского сельского поседения Большереченского муниципального района Омской области

к Администрации муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

в судебном заседании приняли участие:

от заместителя прокурора Омской области – Матузова А.Е., предъявлено служебное удостоверение от 26.01.2023 (сроком до 26.01.2027),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец, заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.06.2023 № 08-28-2023 (вх. от 14.06.2023 № 164538) в интересах муниципального образования Шипицынского сельского поседения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Шипицынского сельского поседения Большереченского муниципального района Омской области о признании недействительным договора аренды имущества от 01.10.2022. заключенного между Администрацией муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл»).

Кроме того, истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Кристалл» передать Администрации объекты недвижимости согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца дал устные пояснения суду, поддержал требования в заявленном виде.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; отзывы не представили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2022 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключён договор аренды (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, являющееся собственностью муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области для производственно-хозяйственной деятельности.

Пунктом 1.2 установлен срок действия договора с 01.10.2022 по 01.09.2023.

Объектом аренды является следующее имущество:

- Водопровод, инвентарный номер 60000027, адрес (местоположение): <...> Озёрная, Зелёная, Мира, Парковая, Молодёжная, 70 лет Октября 70 лет ВЛКСМ, Почтовая, 1-2-3 Тупик, Новая;

- Водопровод, инвентарный номер 60000026, адрес (местоположение): <...> от водонапорной башни до ввода в дом № 59;

- Водопровод, инвентарный номер 600000013, адрес (местоположение): Омская область Большереченский район д. Кирсановка, от ВК-1 по ул. Кирсановской до ВК-14 по ул. Зелёная, ВК-19 по ул. Кирсановская;

- Водопровод, инвентарный номер 600000007, адрес (местоположение): <...> от водонапорной башни до ВК № 10, ВК № 14;

- Сооружение - водонапорная башня, инвентарный номер 160000247, адрес (местоположение): <...> в 100 м от дома № 3;

- Сооружение - водонапорная башня, инвентарный номер 160000238, адрес (местоположение): <...> в 50 м от дома № 1/1;

- Сооружение - водонапорная башня, инвентарный номер 160000221, адрес (местоположение): <...> в 100 м от школы;

- Сооружение - водонапорная башня, инвентарный номер 160000218, адрес (местоположение): <...> в 100 м от дома № 16;

- Сооружение - трубчатый колодец, инвентарный номер 160000250, адрес (местоположение): <...> в 50 м от дома № 16/2 ул. Советов;

- Сооружение - трубчатый колодец, инвентарный номер 160000248, адрес (местоположение): <...> в 100 м от дома № 3;

- Сооружение - трубчатый колодец, инвентарный номер 160000242, адрес (местоположение): <...> в 50 м от дома № 1/1;

- Сооружение - трубчатый колодец, инвентарный номер 160000219, адрес (местоположение): <...> в 100 м от школы;

- Сооружение - трубчатый колодец, инвентарный номер 160000220, адрес (местоположение): <...> в 100 м от школы.

В ходе прокурорской проверки законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования – Большереченского района установлено, что переданное по указанному договору недвижимое имущество является муниципальным, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.11.2007 серии 55 АВ № 536454, серии 55 АВ № 536453, серии 55 АВ № 536455, серии 55 АВ № 536445,серии 55 АВ № 536448, серии 55 АВ № 536458, серии 55 АВ № 536446, а также техническими паспортами на имущество.

Учитывая, что указанное имущество может быть передано только на основании концессионного соглашения, которое заключается путём проведения конкурса на право заключения последнего, заместитель прокурора обратился в суд с означенными выше требованиями в целях пресечения нарушения действующего законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из существа спора следует, что ответчики заключили между собой договор аренды муниципального имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, заместитель прокурора указал на нарушение ответчиками положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом установленных Законом № 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключённым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ.

В части 3 статьи 41.1 приводимого закона предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из вышеприведённых положений закона, имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по спорному договору, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Таким образом, суд соглашается с утверждением заместителя прокурора о том, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключённого по результатам конкурса.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 цитируемого закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что объект, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, мог быть передан во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения, а не договора аренды, заключённого сторонами, суд пришёл к выводу о том, что договор аренды муниципального имущества от 01.10.2022 является ничтожной сделкой, поскольку при передаче указанных объектов во владение и использование не были соблюдены императивные требования пункта 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Кристалл» муниципальному образованию переданного в рамках названного договора имущества.

Как следствие, требования заместителя прокурора представляются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация как ответчик по рассматриваемому делу освобождено от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом, в отношении второго ответчика – ООО «Кристалл» подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. В данном случае, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 01.10.2022, заключённый между муниципальным образованием Шипицынское сельское поседение Большереченского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Администрации муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие объекты: