СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6283/2025-ГК

г. Пермь

01 октября 2025 года Дело № А71-1521/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лизограф»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2025 года по делу № А71-1521/2025

по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, действующий от имени должника ФИО1 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизограф» (далее – ответчик) о взыскании 1 210 400 руб. 00 коп. долга, 53257 руб. 60 коп. пени по договору аренды от 01.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что с обжалуемым решением суда не согласен, решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что договор аренды от 01.09.2024, приложенный истцом к исковому заявлению, ответчик никогда не заключал, помещение по акту приема-передачи не получал. В материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия договора аренды от 01.09.2024, подлинник указанного документа ни суд, ни ответчик никогда не обозревали. Отмечает, что в материалах дела отсутствует заверенная финансовым управляющим копия договора аренды от 01.09.2024. Вышеуказанный экземпляр договора аренды от 01.09.2024 является подложным и изготовленным финансовым управляющим с целью необоснованного взыскания денежных средств и причинения вреда ответчику. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного помещения ответчику, доказательства того, что ответчик пользовался имуществом. По мнению апеллянта, финансовым управляющим необоснованно заявлено требование о взыскании арендной платы за период с сентября 2024 года с 16 августа 2024 года, т.к. ФИО1 перестал быть арендодателем, все права и обязанности арендодателя перешли к его супруге, ссылается на решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2024 года.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2024 по делу № А28-11420/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

01.09.2024 между ИП ФИО3, действующим на основании агентского договора № 0025 от 30.04.2023 от имени ИП ФИО1 (арендодатель), и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора в аренду ответчику передано нежилое помещение, расположенное по следующему адресу: <...> (площадью 151,3 кв.м).

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 302 600 рублей в месяц. Арендная плата ответчиком должна вноситься безналичным способом на расчетный счет ИП ФИО3 ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца (п. 2.2. договора).

Претензией от 21.10.2024 финансовый управляющий уведомил ответчика о необходимости перечисления арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2024 на расчетный счет должника, ФИО1 Ответчик требования претензии не исполнил.

Указывая, что ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды № 0025 от 30.04.2023 нежилого помещения. В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение платы и иных платежей в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца задолженности за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составляет 1 210 400 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.10.2024 по 31.01.2025 в размере 53257 руб. 60 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере, отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушение ответчиком договора аренды, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что представленный договор аренды является подложным, между сторонами не заключался, отклоняются.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

При этом отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о фальсификации не заявлял, истец и ответчик являются аффилированными лицами, которые заинтересованы в сокрытии доказательств (ст. 10 ГК РФ), отсутствие у финансового управляющего оригинала договора о недопустимости представления копии как доказательства по делу не свидетельствует.

Аналогичным образом суд оценивает доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания арендной платы по причине непредставления акта приема-передачи имущества. Полагая обязательства по аренде не наступившими, ответчику надлежало представить доказательства того, что помещение в его владение и пользование не поступило, например, использовалось самим истцом или иными лицами на законных основаниях.

Довод ответчика о принадлежности помещения супруге истца опровергается материалами дела, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2024 года по делу № 02-5242/2024 было пересмотрено этим же судом по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, по данным ЕГРН (актуальная выписка от 26/09/2025) собственником помещения является истец. Кроме того, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, что разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2025 года по делу № А71-1521/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.В. Коньшина

О.Н. Маркеева