Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.07.2023 года Дело № А50-11789/23
Резолютивная часть решения вынесена 27.07.23 Решение в полном объеме изготовлено 27.07.23
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (614530, Россия, Пермский край, Пермский м.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.05.23, диплом.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис», ответчик), содержащим следующие требования:
- взыскать с ответчика 1 701 450 руб. 00 коп. долга по договору от 24.10.22, 6 642 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.23 по 10.05.23,
- в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.23 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Истец в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, указал, что отказывается от исковых требований, в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Также истец указал, что просит считать предметом иска требования о взыскании с ответчика 1 701 450 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.23 по день погашения долга.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленный истцом отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд также принял заявленное истцом изменение исковых требований, в части взыскания процентов, на требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.23 по день погашения долга.
Истец на иске настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).
При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 24.10.22 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется предоставить для заказчика спецтехнику с персоналом, заправленную горюче-смазочными материалами, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л. д. 14).
Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представляет акты от 15.01.23 № 2, от 27.01.23 № 3, от 31.01.23 № 4, от 15.02.23 № 5, от 27.02.23 № 6, от 28.02.23 № 8, от 10.03.23 № 10, от 27.03.23 № 12, от 31.03.23 № 14, от 08.04.23 № 16, от 14.04.23 № 18 на общую сумму 1 964 500 руб. (л. д. 50-60).
Между сторонами подписан акт сверки, в котором ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в сумме 1 701 450 руб. (л. д. 16).
Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, привела к возникновению задолженности в размере 1701 450 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.23 по день погашения долга.
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 2.5 Договора заказчик обязан оплатить счета в течении пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (л. д. 14).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ), расчеты истца не оспорил.
Расчеты истца судом проверены.
Требования истца подтверждены материалами дела, судом признаются обоснованными.
Суд производит расчет процентов на день вынесения решения суда (расчет суда представлен ниже).
Долг,
руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
1 701 450
22.04.2023
23.07.2023
93
7,50%
365
32 514,01
1 701 450
24.07.2023
27.07.2023
4
8,50%
365
1 584,91
Итого:
34 098,92
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг 1 701 450 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023 по 27.07.2023 в размере 34 098,92руб. с продолжением начисления процентов с 28.07.2023 на сумму долга 1 701 450руб. до момента оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующие периоды.
Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
1 701 450 + 34 098,92 = 1 735 548 руб. 92 коп. – цена иска, используемая судом для расчета размера пошлины (с учетом статьи 49 АПК РФ).
(1 735 548,92 – 1000 000) х 1% + 23 000 = 30 355 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
30 081 руб. – размер пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 11.05.23 № 26 и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
30 355 – 30 081 = 274 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.
В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было
принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
18.05.23 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (л. д. 30), уплатив при этом государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от 16.05.23 № 28 (л. д. 43).
Определением суда от 23.05.23 судом были приняты обеспечительные меры (л. д. 3). С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная за рассмотрение заявления об обеспечении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст. 150, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис» (614530, Россия, Пермский край, Пермский м.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании судебной неустойки на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис» (614530, Россия, Пермский край, Пермский м.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность 1 701 450руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2023 по 27.07.2023 в размере 34 098,92руб. с продолжением начисления процентов с 28.07.2023 на сумму долга 1 701 450руб. до момента оплаты суммы задолженности, госпошлину 33 081руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис» (614530, Россия, Пермский край, Пермский м.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 274руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Гусельникова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00
Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна