Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 июля 2023 года Дело №А41-20316/23
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Ип ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО "МЕТЕЛИЦА" (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕТЕЛИЦА" о взыскании задолженности в размере 339 000 руб., пени в размере 35 956 руб., пени, начисленных на сумму задолженности (339 000 руб.) за период с 28.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по госпошлине в размере 10 499 руб.
В заседание суда присутствовал истец. Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.
Ответчиком отзыв не представлен.
В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор перевозки груза № 29/09/2022, по условиям которого истец обязался погрузить, доставить и выгрузить вверенный ему ответчиком груз, а ответчик обязался уплатить за перевозку и погрузку (выгрузку) груза плату по тарифам, предусмотренным в договоре.
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в течение 2022 года. Факт оказания услуг подтверждается: ТТН № 41 от 28.10.2022; ТТН № 40 от 27.10.2022; ТТН № 39 от 27.10.2022; ТТН № 38 от 25.10.2022; ТТН № 36 от 24.10.2022; ТТН № 37 от 24.10.2022; ТТН № 44 от 03.11.2022; ТТН № 47 от 05.11.2022; ТТН № 46 от 05.11.2022; ТТН № 51 от 07.11.2022; ТТН № 48 от 06.11.2022; ТТН № 50 от 07.11.2022. Общая стоимость услуг по перевозке грузов ответчика составила 491 000 рублей.
Согласно пункту 4.1. договора клиент (ответчик) оплачивает услуги перевозчика (истца) согласно тарифам приложение № 1 в течение 5 календарных с момента получения оригиналов документов. Общая стоимость оказанных услуги истцом ответчику услуг составила 491 000 рублей. В нарушение этого условия договора ответчик частично оплатил услуги истца в размере 152 000 рублей.
Несмотря на то, что истцом были исполнены условия договора, груз был доставлен и принят грузополучателем без каких-либо замечаний, ответчик, с ноября 2022 года не производит оплату за оказанные услуги. Претензию истца № 1 от 09.12.2022 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом на дату подписания настоящего искового заявления составляет 339 000 рублей.
При разрешении настоящего спора суд руководствовался нижеследующим.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательства оплаты заявленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Задолженность в размере 339 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истцом начислены пени (пункт 5.4.2. договора) в размере 35 956 руб. за период с 31.10.2022 г. по 27.02.2023 г., а также заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности (339 000 руб.) за период с 28.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности.
Истцом представлен расчет пени, судом проверен, является верным. Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истцом представлен договор от 01.03.2023 на оказание юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде по заявлению заказчика к ООО "МЕТЕЛИЦА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Согласно п. 3.1. договора за оказание услуг, указанных в п. 1.1., заказчик уплачивает исполнителю следующее вознаграждение в размере 50 000 руб. Платежное поручение № 97 от 03.05.2023 года подтверждает произведенную истцом оплату услуг представителя.
Ответчик не представил суду своих возражений относительно данного требования.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере не выходят за рамки разумного, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика также подлежат взысканию 10 499 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "МЕТЕЛИЦА" в пользу Ип ФИО1 задолженность в размере 339 000 руб., пени в размере 35 956 руб., пени, начисленные на сумму задолженности (339 000 руб.) за период с 28.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 499 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян