Решение по делу № А70-18294/2023 от 17.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18294/2023

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БТК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВВИК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2023, ИНН: <***>) об обязании освободить часть земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ФИО1 доверенность № 07 от 31.10.2023 (до 31.12.2025) диплом (онлайн)

от ответчика ФИО2 доверенность № 20 от 11.10.2024 (3 года) диплом

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВВИК» (далее – ООО «ВВИК»), обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (далее – ООО «БТК») об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293, государственная собственность на который не разграничена, от внешней части здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 35 кв. м, строения с вывесками «Лига ставок», «Халяль Дастархан».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма БТК» (далее – ООО «ПКФ БТК»).

Решением от 24.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 27.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 27.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 24.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2025 в рамках дела № А70-12626/2024 исправлена кадастровая (реестровая) ошибка в ЕГРН в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №5Э/2024, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4, определены корректные координаты поворотных точек земельных участков 72:23:0216005:64 и 72:23:0216005:293).

В судебном заседании представитель ООО «БТК» поддержал требования.

Представители Департамента и иных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От Департамента поступил отзыв на заявление, в котором против заявленных требований не возражали.

При подаче настоящего искового заявления об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293, ответчиком ООО «БТК» заявлялось о признаках кадастровой ошибки. Так, ответчик ссылался на то, что юридические границы в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 не соответствуют фактическим границам, поскольку границы и поворотные точки в ЕГРН не отражают действительные контуры здания по ул.Герцена, д.97, которые были образованы исторически, а именно: не взят в расчет исторический контур подавала здания по ул.Герцена, д.97. ответчик полагал, что кадастровая ошибка произошла в 2003 году при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64. Кадастровым инженером проводились работы и из 9,5 погонных метров лестничного марша для спуска в подвал с поверхности земли, только 6 погонных метров лестницы над которыми снаружи возвышалась ограждающая конструкция. Оставшиеся 3,5 погонные метры лестничного марша, пользование которым осуществляется для доступа в подвал здания, начиная с 1998 года, снаружи были перекрыты бетонной плитой в уровень земли. По этой же причине не была учтена вентиляционная камера, построенная в створе этого же лестничного марша ниже уровня земли и оставшаяся часть лестничного марша с ул.Некрасова.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что фактическое нахождение пристроя на земельном участке :293 не может обосновывать наличие ошибки при формировании границ земельного участка 72:23:0216005:64, в дело не представлено доказательств, которые позволяли бы предположить наличие реестровой ошибки, в связи с чем суды при разрешении спора исходили из имеющихся в ЕГРН сведений о границах двух земельных участков : 293 и :64, и, установив обстоятельства неправомерного использования ответчиком части земельного участка :293, удовлетворили заявленные требования.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «БТК» к Управлению Росреестра по Тюменской области и к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании исправить кадастровую ошибку в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 с учетом его фактических границ. Делу присвоен № А70-12626/2024. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2025 в рамках дела № А70-12626/2024 исправлена кадастровая (реестровая) ошибка в ЕГРН в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №5Э/2024, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4, определены корректные координаты поворотных точек земельных участков 72:23:0216005:64 и 72:23:0216005:293).

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения общества с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ. Рассмотрев заявление суд приходит к следующему.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 21 декабря 2011 г. N 30-П, от 6 июля 2018 г. N 29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 названного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 этого же Кодекса и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления N 52).

Предметом иска по настоящему делу явился факт самовольного размещения на земельном участке :293 кафе узбекской кухни, самовольно пристроенного к зданию по адресу: <...>, расположенному на смежном земельном участке :64.

Учитывая, что факты, на которые заявитель ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по делу №А70-18294/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2024 года по делу № А70-18294/2023 – подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 16, 167 - 170, 180, 181, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БТК» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2024 по делу N А70-18294/2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.