Решение по делу № А39-4301/2023 от 18.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4301/2023

город Саранск 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 91444 руб. 43 коп.,

убытков в сумме 53146 руб. 31 коп.,

участники процесса не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – ООО «Сарансккабель», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании по договору №470/34105/СК/21 от 01.12.2021 задолженности в сумме 91444 руб. 43 коп., убытков в сумме 53146 руб. 31 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сарансккабель» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды имущества № 470/34105/СК/21 от 01.12.2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендодатель принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложение № 1 (здание столовой, общей площадью 1150,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 430001, <...>, кадастровый номер: 13:23:1005080:108) и Приложение № 2 (Список имущества, находящегося в здании столовой). Помещение сдаётся в аренду для коммерческой деятельности и будет использоваться арендатором под заведение общественного питания (столовая, кафе и т.д.) (п. 1.1. договора).

Арендатор обязан в установленные Договором сроки производить оплату арендной платы, затрат по предоставлению услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и эксплуатационных расходов на содержание имущества (п. 2.3.3. договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей (п.3.1. договора).

Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере: - 60000 руб. в месяц, с НДС 20%, за декабрь 2021 года Арендатор оплачивает не позднее 15 декабря 2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя; - 80000 руб. с НДС 20%, за каждый последующий месяц. Указанная плата выплачивается авансом за один месяц не позднее 20 числа каждого месяца за последующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора переменная часть арендной платы состоит из объемов и количества использованных арендатором энергоресурсов, теплоэнергии, воды, водоотведения. Арендодатель не позднее 10 числа каждого месяца, следующим за отчетным, выставляет арендатору счет для оплаты переменной составляющей. Арендатор в течение 5-ти банковских дней обязан оплатить выставленный счет.

В связи с невнесением арендатором арендной платы более трех раз подряд 16 августа 2022 года арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) аренды имущества № 470/34105/СК/21 от 01.12.2021 (исх. № 1262-с).

С 08 сентября 2022 года договор является расторгнутым (с момента получения арендатором данного уведомления).

16 сентября 2022 года имущество по договору частично возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.09.2022 г. и приложением № 1 к акту приема-передачи имущества.

Как указывается истцом, в нарушении условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с июня по сентябрь 2022 года, задолженность по арендной плате составила 228576 руб. 54 коп. В подтверждение представлены:

- акт № 159 от 30.06.2022 (аренда помещений за июнь 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 11445 руб. 43 коп. (частично оплачен ответчиком в размере 68554 руб. 57 коп.);

- акт № 177 от 29.07.2022 (возмещение расходов по электроэнергии за июль 2022 по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21. Вода за июль 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 4541 руб. 73 коп.;

- акт № 191 от 31.07.2022 (аренда помещений за июль 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 80000 руб.;

- акт № 204 от 31.08.2022 (возмещение расходов по электроэнергии за август 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21. Вода за август 2022г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 5130 руб. 31 коп.;

- акт № 222 от 31.08.2022 (аренда помещений за август 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 80000 руб.;

- акт № 234 от 30.09.2022 (возмещение расходов по электроэнергии за сентябрь 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21. Вода за сентябрь 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 4792 руб. 40 коп.;

- акт № 256 от 30.09.2022 (аренда помещений за сентябрь 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 42666 руб. 67 коп.

Кроме этого, ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу следующего имущества:

1. Салфетница - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 195 руб.);

2. Картофелечистка МОК-300М - 1 шт. (балансовая стоимость составляет34118 руб.);

3. Кипятильник ROSSO WB-15 - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 3131 руб.);

4. Казан 12 л. - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 1570 руб.);

5. Весы электрические «GAST» - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 4200 руб.);

6. Магнит для ножей - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 180 руб.);

7. Мантоварка - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 1150 руб.);

8. Миска с крышкой 4 л - 3 шт. (балансовая стоимость составляет 182 руб. 67 коп./шт., итого: 548 руб.);

9. Ножницы кухонные - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 109 руб.);

10. Сушилка для посуды 800 мм - 6 шт. (балансовая стоимость составляет 250 руб./шт., итого: 1500 руб.);

11. Ложка разливательная 500 мл - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 163 руб. 25 коп.);

12. Котел 30 л - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 908 руб.);

13. Ложка чайная - 4 шт. (балансовая стоимость составляет 26 руб./шт., итого: 104 руб.);

14. Ложка столовая - 13 шт. (балансовая стоимость составляет 38 руб. 62 коп../шт., итого: 502 руб. 06 коп.);

15. Сахарница - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 130 руб.);

16. Топорище - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 95 руб.).

17. Миска - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 75 руб.);

18. Брусок - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 110 руб.);

19. Топор - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 770 руб.);

20. Набор столовых приборов - 1 шт. (балансовая стоимость составляет3498 руб.);

21. Веник - 1 шт. (балансовая стоимость составляет 90 руб.).

Общая балансовая стоимость вышеуказанного невозвращенного имущества составляет 53146 руб. 31 коп.

Направленная ответчику претензия исх. № 1802-с от 25.11.2022 с требованием оплаты задолженности по арендной плате в сумме 228576 руб. 54 коп., возмещении стоимости невозвращенного имущества оставлена ИП ФИО1 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 137131 руб. 11 коп. (по актам № 177 от 29.07.2022, № 204 от 31.08.2022, № 222 от 31.08.2022, № 234 от 30.09.2022, № 256 от 30.09.2022). Последние мотивированы тем, что ответчику акты по договору аренды не направлялись, ответчиком данные акты не подписывались. По требованию о взыскании убытков ответчиком заявлено об их чрезмерности, указано на неисправность картофелечистки МОК-300М на момент её передачи ИП ФИО1, неверном определении её стоимости.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности в сумме 91444 руб. 43 коп. (по акту № 159 от 30.06.2022 (аренда помещений за июнь 2022 г. по договору №470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 11445 руб. 43 коп. (частично оплачен ответчиком в размере 68554 руб. 57 коп.; по акту № 191 от 31.07.2022 (аренда помещений за июль 2022 г. по договору № 470/34105/СК/21 от 01.12.21) в размере 80000 руб.), убытков в сумме 53146 руб. 31 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона, части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Истцом предъявлена задолженность по арендным платежам за июнь, июль 2022 года в сумме 91444 руб. 43 коп.

Акты № 159 от 30.06.2022, № 191 от 31.07.2022 об аренде помещений за июнь, июль 2022 г. по договору №470/34105/СК/21 от 01.12.21 подписаны сторонами без замечаний.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании задолженности за спорный период не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 91444 руб. 43 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

При этом, для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с актом приема передачи имущества от 15.09.2022 стороны установили перечень невозвращенного ответчиком имущества по расторгнутому договору аренды №470/34105/СК/21 от 01.12.2021.

Согласно справке о балансовой стоимости имущества от 27.02.2023, стоимость имущества, которое ИП ФИО1 не возвратил истцу, составляет 53146 руб. 31 коп.

Балансовая стоимость - стоимость объекта, основных средств предприятия, фирмы (долгосрочных активов), внесенных в ее баланс, зафиксированных в балансовой ведомости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Размер ущерба судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства того, что балансовая стоимость имущества не соответствует его действительной стоимости либо при определении размера ущерба должна учитываться иная стоимость.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, в том числе путем заявления ходатайства о назначения судебной экспертизы по делу, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ суду не представлено.

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела требование ООО «Сарансккабель» о возмещении убытков подлежит удовлетворению в сумме 53146 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3296 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №4030 от 05.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 91444 руб. 43 коп., убытки в сумме 53146 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3296 руб., уплаченную по платёжному поручению №4030 от 05.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина