Постановление по делу № 10АП-22199/2023 от 23.11.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22199/2023

г. Москва

23 ноября 2023 года Дело № А41-100214/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-100214/22, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по иску ООО "Меркато" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации г.о. Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области; Управление Росреестра по Московской области о признании незаконным решение Администрации г.о. Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 02.11.2022г. №Р001- 9969946104-65226139,земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: МО, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а; об обязании Администрации г.о. Воскресенск Московской области предоставить ООО "Меркато" в собственность за плату указанный земельный участок на основании заявления от 21.10.2022г. и представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркато" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Адлминистрация) с требованиями:

- о признании незаконным решение Администрации г.о. Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 02.11.2022г. №Р001-9969946104-65226139,земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: МО, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а;

- обязать Администрацию г.о. Воскресенск Московской области предоставить ООО "Меркато" в собственность за плату указанный земельный участок на основании заявления от 21.10.2022г. и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации г.о. Воскресенск Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между Администрацией Воскресенского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №937 аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок КН 50:29:0072101:75 общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск на пересечении улиц Спартака, Москворецкой и ФИО3.

Согласно п. 1.4 договора, земельный участок передается во временное владение и пользование с целью строительства кафе.

Срок аренды - 10 лет - с 23.11.2010 (п. 2.1 договора).

На основании соглашения от 17.09.2014, права и обязанности арендатора по договору №937 от 06.12.2010 переданы ФИО4

Соглашением от 04.05.2016 права и обязанности арендатора по договору №937 от 06.12.2010 переданы ООО «Меркато».

На основании разрешения на строительство №RU50-29-12976-2019 от 06.02.2019, выданного МИНЖИЛПОЛИТИКИ Московской области, истцом на арендуемом земельном участке возведено нежилое здание (кафе), площадью 994.5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-66573/20 признано право собственности ООО "Меркато" на нежилое здание (кафе) с КН 50:29:0072101:3166 площадью 994.5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск на пересечении улиц Спартака, Москворецкой и ФИО3 на земельном участке с КН 50:29:0072101:75.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ООО "Меркато" 20.08.2021, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

29.04.2022 Администрацией городского округа Воскресенск Московской области вынесено постановление №2126 «О подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки с кадастровым номером 50:29:0072101:75, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Воскресенск, <...> земельный участок 2а».

Согласно данному постановлению администрацией принято решение (п. 1) о внесении изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки с кадастровым номером 50:29:0072101:75, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Воскресенск, <...> земельный участок 2а, с вида «для строительства кафе» на вид «магазины».

02.06.2022 между Администрацией городского округа Воскресенск и ООО «Меркато» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №937 от 06.12.2010.

Согласно пункту 1 в редакции дополнительного соглашения, сторонами принято решение о внесении изменений в пункт 1.4 Договора, а именно:

«1.4. Земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): магазины».

08.09.2022 Протоколом №27 внеочередного общего собрания участников ООО «Меркато» принято решение в соответствии с п. 19 ст. 70 Федерального закона от 30.04.2021 №120-Ф об исключении наименование здания: кафе и установить вид разрешенного использования «магазины».

С целью выкупа земельного участка, ООО «Меркото» обратилось в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв.м, на котором расположено, принадлежащее обществу нежилое здание.

По результатам рассмотрения заявления 02.11.2022 Администрацией городского округа Воскресенск Московской области принято решение №Р001- 9969946104-65226139 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обосновании отказа заинтересованное лицо указало:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия: на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, без получения разрешения на реконструкцию.

- на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, наименование: кафе исключено без получения разрешения на реконструкцию.

Администрация в обоснование принятого решения указывает, что оспариваемое решение принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 205-О от 01.11.2022 г

Также Администрация указывала, что разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении вышеуказанной Государственной услуги.

Согласно п.п. п.13.2.4, 13.2.45., 13.3.17 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставлении земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации.

В связи с чем, вышеназванные обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Как было указано выше, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072101:75, категория земель - «земли населенных пунктов», на основании разрешительных документов, возведен объект недвижимости «нежилое здание» площадью 994,5 кв.м.

Согласно проектной документации на возведение объекта недвижимости от 22.07.2017, наименование жилого здания содержало «Кафе».

Разрешение на строительство от 06.02.2019 №RU50-29-12976-2019 выдано Обществу на возведение объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «КАФЕ».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-66573/20 признано право собственности ООО "Меркато" на нежилое здание (кафе) с КН 50:29:0072101:3166 площадью 994.5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск на пересечении улиц Спартака, Москворецкой и ФИО3 на земельном участке с КН 50:29:0072101:75.

02.06.2022 между Администрацией городского округа Воскресенск Осковской области и ООО «Меркато» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №937 от 06.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 которого, принято решение о внесении изменений в пункт 1.4 Договора, а именно:

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 17.10.2022 на здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, вид разрешенного использование объекта указан «магазины».

Таким образом, на дату обращения, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал виду разрешенного использования объекта нежилого строения.

Статьей 70 Закона о регистрации предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона N 218 -ФЗ, кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 ст. 8 Закона N 218 -ФЗ отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 данной статьи), и сведения, которые в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 данного закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в ЕГРН при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных данным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1913-О, от 27.03.2018 N 688-О).

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заявителем на данном объекте проводилась реконструкция объекта капитального строительства.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выводы Администрации о том, что на земельном объекте расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0072101:3166, без получения разрешения на реконструкцию, не соответствует представленным в материалы дала доказательствам.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение вида разрешенного использование объекта недвижимости с «кафе» на «магазины» не было связано с реконструкцией объекта недвижимости.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Внесение сведений о виде разрешенного использования не свидетельствует о создании нового или иного объекта в отличие от того, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Органом местного самоуправления не представлены доказательства внесения Обществом изменений в основные характеристики объекта недвижимости, судом данный факт также не установлен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 02.11.2022 №Р001-9969946104-65226139, поскольку судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органом по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В понимании главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действий либо бездействия).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 28.06.2022 N 21) содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 Кодекса. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обществом был предоставлен полный и надлежащий пакет документов для обращения с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв.м, на котором расположено, принадлежащее обществу нежилое здание.

Таким образом, заинтересованным лицом рассмотрен вопрос по существу.

Администрация, указывая на несогласие с решением суда, в том числе в части возложения на нее обязанности предоставить ООО "Меркато" в собственность за плату указанный земельный участок на основании заявления от 21.10.2022г. и представленных документов, не привела в апелляционной жалобе причин, препятствующих выкупу земельного участка, помимо тех, которые были изложены в оспариваемом решении и которым судом дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, нарушенное право ООО "Меркато" на получение в собственность за плату спорного земельного участка наиболее эффективно может быть восстановлено лишь путем обязания Администрации предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, <...> земельный участок 2а.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 по делу N А01-504/2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2023 N 308-ЭС23-13535), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А32-31922/2021.

Иные доводы администрации направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-100214/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова

Е.А. Бархатова