АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

27 марта 2025 года № Ф03-6104/2024

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучегорская жилищная компания»

на решение от 03.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024

по делу № А51-7163/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Кузбассэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лучегорская жилищная компания»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кузбассэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) (предыдущее наименование - ООО «Приморская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лучегорская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692001, Приморский край, м.о. Пожарский, <...>, помещ. 132) о взыскании 270 489 рублей 62 копеек, составляющих сумму основного долга 167 751 рублей 01 копеек за коммунальный ресурс на горячее водоснабжение (ГВС) в целях содержания общего имущества (СОИ) поставленный в марте, апреле, мае 2021 года в рамках договора теплоснабжения от 18.11.2020 № 674/ОДН, 102 738 рублей 61 копеек неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2024, а также неустойки, начиная с 01.04.2024 по день его фактической оплаты.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 31.05.2024 вынес резолютивную часть решения, которой удовлетворил исковые требования в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Позиция кассатора в целом аналогична его доводам по апелляционной жалобе при обжаловании решения суда первой инстанции и сводится к несогласию с выводом суда об определении стоимости поставленного ресурса. Считает, что поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах (МКД) пгт.Лучегорск не оборудованы расходомерами горячей воды в МКД и предназначены для учета совершенно другого коммунального ресурса, они не могут быть приняты в качестве расчетных для целей определения объема горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества. Следовательно, расчет размера платы по горячей воде, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД, находящихся под управлением ответчика, должен производиться исходя из установленного норматива потребления горячей воды в целях использования и содержания общего имущества.

Как считает ответчик, определение объема горячей воды, потребленной в многоквартирном доме, путем разности между определенными ОДПУ тепловой энергии объемом теплоносителя, поданным в многоквартирный дом, и объемом теплоносителя, возвращенного из МКД в обратный трубопровод, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, по мнению кассатора, и с учетом позиции Минстроя России по рассматриваемому вопросу, в жилищных отношениях количество горячей воды, поставленной в многоквартирный дом теплоснабжающей организацией, в целях ее потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды (при его наличии), а при его отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды в целях использования и содержания общего имущества.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, организацией, осуществляющей деятельность единой ресурсоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды в границах территории муниципального образования - Лучегорское городское поселение в спорный период являлась ООО «Приморская ГРЭС» на основании постановления администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края от 07.08.2020 №300-П «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Лучегорского городского поселения».

Истец является правопреемником ООО «Приморская ГРЭС», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Кузбассэнерго» в качестве производственного структурного подразделения на основании Решения Единственного участника ООО «Приморская ГРЭС» от 10.11.2022. В результате реорганизации к АО «Кузбассэнерго» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

18.11.2020 с учетом протокола разногласий, согласования разногласий между ООО «Приморская ГРЭС» (теплоснабжающая организация, ТСО, РСО) и ООО «ЛЖК» (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №674/ОДН (далее - договор), согласно которому РСО обязалось поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принять и оплатить ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 5.4 договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам РСО.

Поставка коммунальных ресурсов по указанному договору осуществлялась в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресу: Приморский край, пгт. Лучегорск, третий микрорайон, дома №№1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20,21 первого микрорайона пгт. Лучегорск, перечисленные в Приложении № 1 к договору.

Указанные МКД в период март, апрель, май 2021 года находились в управлении ответчика и оснащены открытой системой теплоснабжения, что сторонами не оспаривается.

В период март, апрель, май 2021 года АО «Кузбассэнерго» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные МКД, в связи с чем, выставило в пользу ООО «ЛЖК» счет-фактуры на оплату поставленного ресурса.

Поскольку ответчик немотивированно уклонился от оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя (горячую воду) в целях содержания общедомового имущества спорных МКД, претензию истца от 19.10.2021 о погашении долга и неустойки оставил без удовлетворения, АО «Кузбассэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили, из того, что положения действующего законодательства не ограничивают стороны в использовании при расчете стоимости поставленной на содержание общедомового имущества горячей воды величины объема потребленного теплоносителя, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии, которые расположены на вводе в систему отопления домов и помимо прочего (в силу конструктивных особенностей) учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2). Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, в то время как расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета. При этом объем теплоносителя, составляющий разницу между объемом, поступившим в дома и возвращенным в централизованную систему теплоснабжения, является потребленным для целей ГВС. Наличие разницы между объемами, зафиксированными коллективными (общедомовыми) приборами учета, и индивидуальными объемами потребления, исчисленными применительно к помещениям, расположенным в многоквартирном доме, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования многоквартирным домом либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, соответственно, отнесение на ответчика такого потребления ресурса на СОИ направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению дома. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что спорные МКД оборудованы приборами учета на подающих и обратных водопроводах, позволяющим при открытой системе теплоснабжения определять температуру, массу и объем теплоносителя, суды пришли к выводу о возможности исчисления объема поданного теплоносителя, в том числе на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества, исходя из разницы между объемом поставленного и возвращенного теплоносителя в централизованную сеть теплоснабжения.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как установлено судами МКД, находящиеся под управлением ответчика имеют открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, далее - Обзора №5).

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых позиций, при расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан - потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 24 пункта 27 Приложения №2 к Правилам №354 применяются нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по горячему водоснабжению (при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - формула 15) и при разрешении настоящего спора должен был применяться данный расчет. При этом формула 12, предусматривающая наличие коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, в расчете не может использоваться, так как спорные ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя не могут квалифицироваться ОДПУ ГВС, как не позволяющие учитывать объем данного ресурса.

Суд округа учитывает, что из системного толкования пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил №1034 следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, поставляемого на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды.

Вместе с тем, как установлено судами, спорные ОДПУ не показывают сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом (который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения). В нарушение положений Правил №1034 в многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) в силу пункта 2 Правил №354 является коммунальным ресурсом.

В рассматриваемом случае оснований для расчета объема поставленной в спорные многоквартирные дома горячей воды на СОИ (теплоноситель в виде ГВС на СОИ) путем определения по ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя разности между массой сетевой воды по показанию вычислителя, установленных на подающем трубопроводе (M1 или V1), и массой сетевой воды по показаниям вычислителя (M2 или V2), установленного на обратном трубопроводе и далее за вычетом индивидуального потребления теплоносителя на ГВС, не имеется, поскольку в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения.

Суд округа находит итоговые выводы судов преждевременными, доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания с учетом выше приведенного нормативного обоснования и обстоятельств рассматриваемого спора.

Означенное в настоящем постановлении не получило надлежащего исследования, в связи с чем суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства (часть 2 статьи 65 АПК РФ), от выяснения которых зависит правильность применения норм материального права, регулирующих порядок определения объема и стоимости потребленного истцом ресурса.

На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основанием для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является, в том числе, существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты с учетом изложенного нельзя признать соответствующими таким требованиям.

В соответствии с положениями статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое судебное постановление, то есть разрешить спор или вопрос по существу только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в применении и (или) толковании правовых норм. В случае же если нижестоящим судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной инстанции, к полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств на основании представленных сторонами спора в порядке статей 9, 65, 66 АПК РФ доказательств и с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, предлагается решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ, исследовать и оценить все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в том числе об отсутствии технической возможности установки ОДПУ на ГВС, проверить расчет суммы иска на предмет его соответствия нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с учетом всех его составляющих, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу №А51-7163/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Э. Падин