Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2025 годаДело № А56-122485/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Локер" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 64 к. 2 литера А, кв. 42, ИНН: 7802091848);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

- от ответчика: исполняющий обязанности генерального директора ФИО2 (приказ №35-К от 14.04.2025),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКЕР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 936 871,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 500,01 руб. по состоянию на 10.09.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2024 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 12.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 17.02.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал, представил справочный расчет задолженности с учетом вида функционального использования территории. Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание присутствие сторон в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательства и отсутствие у сторон дополнительных доказательств, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2009 между правопредшественником Комитета – Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 02/ЗК-07367 аренды земельного участка (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 78:5531:1026 (в дальнейшем кадастровый номер 78:36:0005531:1026), расположенный по адресу: <...> уч. 34 (южнее д. 18/1, лит. А), площадью 970 кв.м (далее – Участок) для использования под открытую охраняемую стоянку.

На момент рассмотрения дела договор действует в режиме неопределенного срока.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) 20.10.2022 выполнено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., вблизи д. 18/1, лит. А, в ходе которого было установлено, что Общество помимо Участка также занимает земельный участок площадью 250 кв.м (далее – Спорный участок), что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 20.10.2022 (далее – Акт от 20.10.2022). Как следует из Акта от 20.10.2022 территория обоих земельных участков огорожена единым металлическим ограждением и используется под размещение открытой платной стоянки; доступ на территорию земельных участков осуществляется через автоматический шлагбаум; на территории земельных участков размещена будка охраны площадью 8 кв.м: на территории Спорного участка размещен туалет модульного типа площадью 1 кв.м.

Поскольку Спорный участок договорными отношениями не обременен, ККИ пришел к выводу о его самовольном занятии, самовольном размещении движимого имущества (туалет модульного типа площадью 1 кв.м, частично будка охраны и металлическое ограждение протяженностью 96 м) и нарушении условий Договора в части использования Участка за границами отведенного землепользования и разместил на Спорном земельном участке уведомление о добровольном освобождении.

06.07.2023 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) актом № 06-01-656/23 зафиксирован факт добровольного освобождения Спорного участка.

Учитывая данные обстоятельства, Комитет пришел к выводу о том, что Обществом в период с 20.10.2022 по 06.07.2023 использовался Спорный участок без законных оснований и внесения платы, в связи с чем начислил Обществу неосновательное обогащение за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в его адрес ответчика претензию от 10.09.2024 № ПР-37866/24-0-0 выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на акт ККИ от 20.10.2022 и акт Учреждения от 06.07.2023, указывает, что ответчик пользовался Спорным участком в период с 20.10.2022 по 06.07.2023 без законных оснований и без внесения платы.

Общество против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что проведенное ККИ обследование Спорного участка и Акт от 20.10.2022 не являются доказательствами неправомерного использования Обществом Спорного участка, поскольку обследование земельного участка не является контрольно-надзорным мероприятием и его проведение не предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2021 № 980 «О муниципальном земельном контроле на территории Санкт-Петербурга», которые по мнению ответчика необходимо было провести в спорной ситуации.

Суд отклоняет указанный довод Общества поскольку в данном случае обследование Спорного участка было проведено не в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2021 № 980 «О муниципальном земельном контроле на территории Санкт-Петербурга», а в соответствии с Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №207) ККИ осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

По результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка по формам, утвержденным приказом Комитета от 14.09.2018 №148-п «Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 N 14-п» (пункт 4.1 Распоряжения 11-Р).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Порядка обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

В пункте 2.1 указанного документа сказано, что основаниями организации работы в целях проведения обследования являются:

- поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга;

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости;

- поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования;

- предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения №11-р обследование проводится должностными лицами ККИ, уполномоченными на его проведение Приказом, в сроки, установленные в нем. Обследование может проводиться:

- без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости;

- с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

На основании пункта 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В силу пункта 3.4 Распоряжения №11-р при проведении обследования должностные лица ККИ вправе посещать и обследовать объекты недвижимости с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица ККИ, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении выявленного нарушения по форме, установленной распоряжением ККИ от 20.09.2017 № 17-р «Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков», и размещают его на объекте недвижимости.

Как указано в пункте 4.3 распоряжения 11-р, в случае выявления в ходе проведения обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований отделом контроля организуется работа по направлению материалов обследования:

- в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и иные органы государственной власти и организации по принадлежности в целях организации работы в соответствии с предоставленными полномочиями;

- в подведомственное ККИ государственное учреждение в целях проведения в соответствии с предоставленными полномочиями работы по освобождению земельного участка от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Из приведенных положений законодательства следует, что проведение обследования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, входит в полномочия ККИ. Следовательно, сам по себе факт обследования спорного помещения и составление акта по результатам такого обследования нарушением действующего законодательства не являются. Более того, сами по себе эти действия права и законные интересы Общества не нарушают.

Следовательно, Акт от 20.10.2022 составлен в установленном законом порядке и является надлежащим доказательством по делу.

То обстоятельство, что Общество не было привлечено к административной ответственности за самовольное занятие Спорного участка само по себе не освобождает Общество от внесения платы за пользование Спорным участком при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих факт пользования Спорным участком, а лишь свидетельствует о том, что ККИ не возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-103819/2024, с Общества в пользу Учреждения взысканы убытки в размере 10 141,98 руб., представляющие собой расходы Учреждения по принудительному освобождению Спорного участка. В рамках указанного дела судом фактически дана оценка Акту от 20.10.2022, а возражения Общества отклонены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности Комитетом фактического использования спорного Участка Обществом в период с 20.10.2022 по 06.07.2023, в связи с чем требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения обоснованно по праву.

Вместе с тем суд пришел к выводу о неправомерности расчета Комитета, поскольку он выполнен без учета фактического использования Спорного участка.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В данном случае неосновательное обогащение рассчитано Комитетом в отсутствие ведомости инвентаризации Участка с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Однако из представленного Акта от 20.10.2022 явно следует, что Спорный участок, как и Участок использовался Обществом под размещение открытой платной автостоянки.

Доказательств того, что Общество на Спорном участке осуществляло иной вид деятельности Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться код функционального использования территории Кн. - 11.5 (Гаражи, гаражные и лодочные стоянки, тип 2. Гаражи, гаражные и лодочные стоянки, открытые автостоянки платные или коммерческих организаций. Индивидуальные гаражи физических лиц. Автостоянки и парковки, расположенные на закрытых территориях с ограниченным доступом. Размещение личного автотранспорта, лодок, квадроциклов).

Комитетом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения, выполненный с применением кода функционального использования территории Кн. - 11.5, исходя из которого плата за спорный Участок за период с 20.10.2022 по 06.07.2023 составила 21 079,51 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 20.10.2022 по 10.09.2024 и составляют 196 500,01 руб.

Факт пользования Обществом Спорным участком без внесения платы судом установлен, соответственно требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен без учета функционального использования спорного Участка, в связи с чем не обоснован по размеру.

При этом Комитетом представлен в материалы дела справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, начисленных на неосновательное обогащение, рассчитанное с учетом функционального использования спорного Участка, согласно которому проценты за период с 20.10.2022 по 10.09.2024 составляют 4 421,24 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 421,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2022 по 10.09.2024 и далее с 11.09.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты неосновательного обогащения

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой Комитет в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ), т.е. в размере 1 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локер» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 21 079,51 руб. неосновательного обогащения, 4 421,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2024, а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 11.09.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локер» в доход федерального бюджета 1 328 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.