Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 27 июля 2023 года Дело № А50-13257/2023
Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику, жилищно-строительному кооперативу № 46 (614030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 822 291 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию за февраль 2023 года, 1 233 руб. 44 коп. пени за период с 13.03.2023 по 17.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 7U00/7U00/1461/2022 от 30.08.2022 (участие в онлайн-заседании);
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 46 (ответчик) с иском о взыскании 822 291 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию за февраль 2023 года, 1 233 руб. 44 коп. пени за период с 13.03.2023 по 17.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 219 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2023 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 339; судом разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в указанное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство по делу в том же составе арбитражного суда в том же зале судебных заседаний.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за
февраль 2023 года в сумме 540 000 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом положений статьи 123 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 13.07.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
Вместе с тем, в феврале 2023 года истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления указанного объекта, а ответчик принимал данные услуги.
Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии, которые в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует рассматривать как договорные.
По расчету истца общая стоимость потребленных ответчиком ресурсов за февраль 2023 года составила 822 291 руб. 28 коп., оплачено 282 291 руб. 28 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Оплата потребленного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств погашения задолженности в сумме 540 000 руб. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии в размере 540 000 руб. материалами дела подтверждено, ответчиком документально не опровергнуто, контррасчет не представлен (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 446 руб. 00 коп. и почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 219 руб. 90 коп. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5554 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 46 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 446 (девятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 219 (двести девятнадцать) руб. 90 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 035011 от 22.05.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.А. Окулова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.05.2023 0:19:00
Кому выдана Окулова Ирина Александровна