14/2023-339423(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года Дело № А55-20885/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г. Самара от 08 июня 2023 года
к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевский силикатный кирпич», Самарская область, г. Сызрань
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
- временного управляющего ответчика ФИО1, Самарская область, г. Сызрань
- Общества с ограниченной ответственностью «ГК АКСМ», г. Самара
о взыскании задолженности в сумме 210 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 498 рублей 08 коп.
при участии в заседании при участии в заседании от истца - не явился, извещен; от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2023; от третьих лиц – не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевский Силикатный Кирпич» (далее - ответчик) задолженности в сумме 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 498 рублей 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме
79 000 рублей.
Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворенны. 03.02.2023 года от ООО «Алексеевский Силикатный Кирпич» в лице
к/у ФИО3 (вх. № 46420 от 08.02.2023) поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20885/2020 от 17.12.2020 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 года по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, исковые требования считает необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив его доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки бетона № 60 от 11.11.2016 года, согласно которому ООО «ГК АКСМ» обязуется поставить истцу продукцию материального технического назначения, указанную в приложениях к настоящему договору, а истец обязуется принять и оплатить полученный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора, а также соглашением № 3 о переводе долга от 05.02.2020 года, согласно которому ответчик принимает на себя полностью обязательства ООО «ГК АКСМ» по договору поставки № 60 от 11.11.2016 года (л.д. 8-9, 12-14).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Согласно ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 по делу № А55- 11689/2020 (вступившим в законную силу) соглашение № 3
о переводе долга от 05.02.2020, заключенное между ООО «ГК АКСМ»,
ООО «Алексеевский силикатный кирпич» и ООО «СтройСнаб», послужившим основанием для принятия решения по данному спору, признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановление прав требований ООО «СтройСнаб» к ООО «ГК АКСМ» по договору поставки № 60 от 11.11.2016 в размере 210 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб»
(ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.В. Агеенко