АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 октября 2023 года Дело № А60-10873/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10873/2023 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.10.2022, паспорт.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 26.04.2021, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "УК НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" задолженности в размере 930 51,38 рублей.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято судом к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 11.04.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 14.04.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 29.05.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 263 801 руб. 21 коп.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 29.05.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении размера исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 26.06.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023.

От ответчика 26.07.2023 поступили возражения на ходатайство об уточнении размера исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 26.07.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.

В суд от истца 08.09.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные теплоэнергоресурсы за июль 2022 года, сентябрь-декабрь 2022 года в размере 400 240 руб. 60 коп.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 12.09.2023 поступили возражения на ходатайство об уточнении размера исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на возражения ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 13.09.2023, судебное заседание отложено на 11.10.2023.

От истца 10.10.2023 поступили возражения на возражения ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 10.10.2023 поступили возражения на возражения истца. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца 11.10.2023 поступили возражения на позицию ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Т ПЛЮС" (Истцом) и ООО "УК НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (Ответчиком) заключен договор теплоснабжения № 88637-ТС от 01.03.2018 (далее – Договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

В период июль 2022 года, сентябрь – декабрь 2022 года Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 22 546 173 руб. 65 коп. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счетфактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета – фактуры направлены на юридический адрес ответчика. Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составила 930 510 руб. 38 коп.

За период рассмотрения дела, сумма разногласий между истцом и ответчиком составила 400 240 руб. 60 коп.

Разногласия возникли поскольку ответчик считает, что истцом не произведен перерасчет размера платы по данным индивидуальных приборов, нормативу и на содержание общедомового имущества и по общедомовым приборам учета тепловой энергии.

Истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса осуществлен расчетным методом по нормативам потребления коммунального ресурса горячего водоснабжения, ответчиком произведен расчет с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, норматива и ОДН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение нескольких составляющих, в том числе объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами N 354; объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354; объема, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иных составляющих в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В пункте 13 Правил N 354 определено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно данным, представленным на сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» в МКД по ул. Сакко и Ванцетти, д. 10 имеется 337 жилых помещений, при этом в письме ответчика от 17.07.2023 указано, что количество жителей с приборами учета – 185, количество жителей по нормативу – 0. Итого в расчете ответчика не участвует не менее 152 помещения. Недостоверность, представленных ответчиком данных также следует из объемов водоотведения.

Однако, ответчиком не представлено доказательств достоверности данных по индивидуальному потреблению, нормативу потреблению, нормативу потребления на общедомовые нужды, а именно, от ответчик не представил документов, подтверждающих количество жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (например: акты ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, акты осмотра/проверки состояния установленных индивидуальных приборов учета и т.д.), документов, подтверждающих количество жилых помещений, необорудованных индивидуальными приборами учета, сведения о номерах и показаниях индивидуальных приборов учета, использовавшихся в расчете ответчика, документов, подтверждающих сведения о количестве проживающих/зарегистрированных лиц в жилых помещениях, необорудованных индивидуальными приборами учета, а в случае отсутствия

регистрации, сведения и документы, подтверждающие количество собственников такого помещения (справки ЦМУ, справки ЕРЦ, иных органов учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, выписки ЕГРН), поквартирных расчетов ответчика, поквартирных реестров, содержащих помесячный поквартирный объем начислений, данные ответчика о начислениях по многоквартирным домам в разрезе каждого дома, документов, подтверждающих площадь мест общего пользования по всем МКД (технические паспорта, справки БТИ и т.д.), сведений и документов, подтверждающих объем потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

Контррасчет ответчика на ОДН также не соответствует действующему законодательству, так как ответчик в своем расчете не применяет нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На территории Свердловской области утверждены Приложением № 2 к Постановлению РЭК Свердловской области от 31 мая 2017 года № 39-ПК, нормативы потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области, значение которых рассчитывается исходя из кв.м общей площади разделенное на количество потребителей (зарегистрированных/собственников).

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания контррасчета ответчика обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска судом произведен зачет государственной пошлины, возвращенной истцу в размере 172 867 руб. по платежному поручению № 280 от 27.01.2016.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 161 862 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 240 рублей 60 копеек основной долг, 11 005 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 рублей 60 копеек почтовые расходы.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 862 рублей, уплаченную по платежному поручению № 280 от 27.01.2016

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин