ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68840/2023
г. Москва Дело № А40-115255/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-115255/23
по иску ФИО1
к ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников Общества
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: ФИО4 по доверенности от 01.02.2023
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.01.2021
от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 17.03.2022
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявление к ООО "НОВОЕ СОЗИДАНИЕ", третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 28.04.2023 г.
Исковые требования мотивированы тем, что принятое оспариваемое решение нарушение права и законные интересы истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-115255/23 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика и третьих лиц возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является участником ООО "Новое созидание" с долей участию в размере 48,1%, другими участниками общества является ФИО2 с долей участия 36,9%, ФИО3 с долей участия 15%.
24.03.2023 в адрес истца генеральным директором общества было направлено уведомление о созыве и проведении 28.04.2023 очередного собрания общества, с вопросов повестки дня - утверждение годового отчета за 2022 г. (вопрос N 1).
Как указывает истец, для ознакомления с Годовым отчетом 25.04.2023 в 11 час. 00 мин представитель Истца по доверенности ФИО6 явился по указанному в Уведомлении адресу (<...>). Однако запрошенный Годовой отчет ему предоставлен не был.
В связи с этим Истцом в адрес генерального директора Общества была направлена претензия от 26.04.2023 с требованием о предоставлении отсканированной копии годового отчета Общества за 2022 год.
Ответчиком в ответ на указанную претензию 10.05.2023 направлено письмо, из содержания которого следует, что такой документ, как Годовой отчет, в Обществе не составлялся.
ОСУ состоялось 28.04.2023. Истец голосовал против утверждения Годового отчета, поскольку отчет не был представлен ему ни в период подготовки и созыва ОСУ, ни в ходе его проведения. Однако Решением общего собрания от 28.04.2023 Годовой отчет был утвержден.
Ссылаясь на то, что данное решение принято при существенном нарушении прав и законных интересов истца как участника, последний обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за предшествующие годы отчеты были утверждены аналогичным образом. для утверждения годового отчета за 2022 г. являются правомерными действия общества по предоставлению участникам замещающие документы, на основании которых возможна оценка финансовых результатов Общества, а именно: Бухгалтерский баланс за 2022 г., Учетную политику Общества за 2022 г., Отчет о финансовых результатах Общества за 2022 г.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела .
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ члены корпорации имеют право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("Закон об ООО") участник общества, голосовавший против принятия решения собрания общества, вправе оспорить его в суде, если такое решение принято с нарушением требований законодательства, устава общества и нарушает права и законные интересы участника общества.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости только при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование участника общества не могло повлиять на принятие решения и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для участника общества (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и общества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ право оспаривания предоставляется участнику независимо от того, каким размером доли в уставном капитале он владеет, если доказано существенное нарушение процедуры созыва ОСУ, которое воспрепятствовало участнику реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.
Согласно абз.1 п. 3 ст. 36 Закона об ООО при подготовке ОСУ общество обязано предоставить участникам доступ к информации и материалам, предусмотренным Законом об ООО, в том числе к годовому отчету Общества.
Согласно положениям подп. 6 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об ООО", годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества не являются единым.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "Об ООО", Годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указываются: показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год; результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, совета директоров (наблюдательного совета) (в случае образования в обществе указанного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала; перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.
В свою очередь в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Другими словами, при отсутствии ведения (составления) в Обществе конкретных документов бухгалтерской отчетности, по причине освобождения от обязанности ведения соответствующего бухгалтерского учета в связи с применением упрощенной системы налогообложения, участникам Общества предоставляется иной документ, содержащий сведения, необходимые для определения финансовых результатов Общества по итогам соответствующего периода.
Как установлено судом первой инстанции, в данном случае ООО "Новое Созидание" использует упрощенную систему налогообложения, в том числе за весь период 2022 года.
В соответствии с п. 6 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н установлено, что что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе: в бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям), в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.".
В соответствии с п. 26 Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016 "Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности", Организация, применяющая упрощенные способы, может составлять бухгалтерскую отчетность в сокращенном объеме. В частности, решение вопроса о включении в бухгалтерскую отчетность отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств определяется необходимостью приведения в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств наиболее важной информации, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.
Таким образом, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, расшифровка по строкам бухгалтерского баланса, являются не обязательными и составляются исключительно по усмотрению Общества.
При таких обстоятельствах, для утверждения годового отчета за 2022 г. являются правомерными действия общества по предоставлению участникам замещающие документы, на основании которых возможна оценка финансовых результатов Общества, а именно: Бухгалтерский баланс за 2022 г., Учетную политику Общества за 2022 г., Отчет о финансовых результатах Общества за 2022 г.
В действительности, придя к изложенному выводу, суд первой инстанции имел в виду то обстоятельство, что на голосование по первому вопросу повестки дня очередного общего собрания участников ООО «Новое Созидание» 28.04.2023 г. был поставлен вопрос в следующей редакции: «1. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Новое Созидание» за 2022 год.».
В свою очередь, как верно установлено судом первой инстанции, истец оспаривает решение общего собрания только в части утверждения годового отчета, без оспаривания утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Новое Созидание» на 2022 г., на основании которой и утверждается годовой отчет Общества.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 не может затрагивать принятое решение общего собрания участников Общества в части утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2022 год.
Истец предъявил исковое требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Новое Созидание» от 28.04.2023 г., принятое по первому вопросу повестки дня: «Утверждение годового отчета за 2022 год».
Именно в данном контексте суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «Согласно положениям пп. 6 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО», годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность Общества не являются единым».
При таких обстоятельствах, в любом случае, вывод суда о правомерности действий общества по предоставлению участникам замещающих документов для утверждения годового отчета за 2022 г., является верным.
Для подготовки участников Общества к проведению очередного общего собрания, проведенного 28.04.2023 г. Общество, в лице генерального директора, в своем решении о проведении очередного общего собрания участников, утвердило соответствующий перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке внеочередного общего собрания участников, согласно приложению к настоящему Решению, среди которых, в том числе, Бухгалтерский баланс за 2022 г., Учетная политика Общества, Отчет о финансовых результатах.
Как пояснил ответчик, аналогичные документы предоставлялись участникам Общества, при утверждении годового отчета Общества за предыдущие периоды (2019, 2020, 2021 годы), что подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО "Новое Созидание" от 09.11.2022 г. При этом, ФИО1 не оспаривала законность проведения общего собрания за предыдущие периоды, а следовательно, признала способ утверждения годовых отчетов законными. По сложившейся практике, ООО "Новое Созидание" провело общее собрание участников Общества 28.04.2023 г.
Участники Общества предварительно были уведомлены о проведении очередного общего собрания, с направлением информации и материалов к очередному общему собранию и с указанием на порядок ознакомления с дополнительной информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке к очередному общему собранию. Участники общества могли ознакомиться с информацией и материалами по адресу: <...>, (с 09:00 до 18:00, все дни, кроме субботы и воскресенья). Данным правом воспользовались только участники Общества ФИО2 и ФИО3.
Вопреки утверждениям истца, для ознакомления с информацией и материалами к очередному общему собранию, 25.04.2023 г. в 11:00 представитель истца по доверенности ФИО6 в действительности не явился по указанному в уведомлении адресу (<...>).
28.04.2023 г., уже после проведения очередного общего собрания, ООО "Новое Созидание" получило по почте заявление ФИО1 с требованием предоставить: пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, расшифровки по строкам бухгалтерского баланса, учетную политику.
10.05.2023 г. Общество, в ответ на требование ФИО1, направило учетную политику Общества за 2022 г. и пояснило о невозможности предоставления пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, расшифровки по строкам бухгалтерского баланса.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ФЗ "Об ООО", указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.
Запрашиваемая ФИО1, уже после проведения очередного общего собрания участников Общества, информация, содержится в предоставляемой форме учетной политики, Бухгалтерского баланса за 2022 г, отчете о финансовых результатах общества за 2022 г., на ознакомление с которыми ФИО1 не воспользовалась своим правом и заблаговременно (до проведения очередного общего собрания) не запрашивала, но имела такую возможность.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт истребования ФИО1 дополнительной информации к очередному общему собранию участников Общества, уже после его проведения, не может влиять на законность результатов голосования по вопросам повестки дня очередного общего собрания участников Общества, при том, что процедура проведения собрания нарушена не была, истица присутствовала на собрании, и имела возможность заблаговременно ознакомиться с документами, с учетом предыдущих практик рассмотрения подобного вопроса.
Доводы о том, что факт нарушения порядка созыва и подготовки ОСУ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником Банка России в отношении ООО «Новое Созидание» с указанием в нем на то, что «доказательства направления в адрес Потерпевшего копии годового отчета Общества за 2022 года Обществом не представлены, не принимаются апелляционным судом, поскольку Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не является итоговым процессуальным решением о совершенном административном правонарушении и представляет собой документ, фиксирующий фактические данные, и не фиксирует итог о факте нарушения законодательства, а нашем случае не фиксирует итог нарушения п. 3 ст. 36 Закона об ООО.
По настоящее время итоговый процессуальный документ в виде вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Новое Созидание» не выносился.
В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» («Закон об ООО») участник общества, голосовавший против принятия решения собрания общества, вправе оспорить его в суде, если такое решение принято с нарушением требований законодательства, устава общества и нарушает права и законные интересы участника общества.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости только при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование участника общества не могло повлиять на принятие решения и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для участника общества (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и общества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества.
В свою очередь, голосование истца не могло повлиять на принятие решения и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для участника общества.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказ в иске правомерен, а доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-115255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи:
В.Р. Валиев
О.О. Петрова