Решение по делу № А82-15034/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-15034/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Интермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 523607.66 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная логистическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Интермаш" о взыскании 523607.66 руб.

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке приказного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, сумму задолженности в размере 521393,52 руб. признает, сумму расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерной.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела

Исследовав материалы дела, суд установил.

Договор между сторонами не заключался.

02.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная логистическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Интермаш" была достигнута договоренность на совершение сделок по поставке товаров, согласно выставленным Поставщиком счетам, которые должны были оплачиваться Покупателем.

Поставщик направил в адрес Покупателя для предварительной оплаты счета № 431 от 09.06.2022 на сумму 597130,62 руб., № 432 от 09.06.2022 на сумму 332824 руб.

Покупателем счета оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 969 от 22.06.2022 на сумму 597130,62 руб., № 968 от 22.06.2022 на сумму 332824 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, а именно: поставил товар на сумму 408561,10 руб., что подтверждается УПД № 431 от 17.08.2022 на сумму 363828,90 руб., УПД № 433 от 21.09.2022 на сумму 17207,60 руб., УПД № 438 от 07.10.2022 на сумму 27524,60 руб.

На сумму 521393,52 руб. ответчиком товар не поставлен.

Претензией от 07.07.2023 истец предложил ответчику возвратить сумму предварительной оплаты в размере 521 393,52 руб.

Письмом от 19.07.2023 № б/н ответчик гарантировал поставку товара на сумму 521 393,52 руб. в срок до 15.08.2023, в случае непоставки товара в указанный срок обязался возвратить сумму предоплаты в срок до 31.08.2023.

Неисполнение требований истца по возврату денежных средств послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по счетам № 431 от 09.06.2022 на сумму 597130,62 руб., № 432 от 09.06.2022 на сумму 332824 руб.

Доказательств передачи товара в полном объеме истцу или возврата денежных средств в заявленной сумме 521 393,52 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что оплата по поставке продукции произведена, обязательство по поставке ответчиком в полном объеме не исполнено, требования истца о взыскании задолженности в размере 521 393,52 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2214,14 руб. за период с 01.08.2023 по 17.08.2023.

При наличии просрочки в исполнении денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В указанном истцом размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов с 18.08.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 07.07.2023, платежным поручением № 832 от 25.08.2023 на сумму 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических действий произведенных исполнителем (составление искового заявления, составление трех ходатайств о приобщении доказательств), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровня сложности дела, объема подготовленных процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными расходами в рассматриваемом случае являются расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (9 000 руб. – исковое заявление, 6 000 руб. – ходатайства о приобщении доказательств (2 000 руб. х 3)).

При этом, суд учитывает, что в предмет договора об оказании юридических услуг от 07.07.2023 входят услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании. Факт оказания услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции суд считает недоказанным, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Услуги в указанной части не оказывались, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанной части у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части, судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчиком признаны исковые требования в части основного долга в размере 521 393,52 руб., в связи с чем государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме признанных требований, подлежит распределению на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, т.е. 70 % указанной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30 % госпошлины относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Интермаш" иска в части взыскания 521 393,52 руб. основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Интермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 521 393,52 руб. основного долга по платежным поручениям № 969 от 22.06.2022, № 968 от 22.06.2022, 2 214,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 17.08.2023, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 081,50 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 521 393,52 руб. с 18.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 390,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 821.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина