АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21704/2022
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаева Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании задолженности,
при участии до и после перерыва:
от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2463593руб.94коп. за период с 15.01.2019 по 31.07.2022 и пени в сумме 349847руб.76коп. за период с 02.02.2019 по 01.08.2022, а всего – 2813441руб.70коп.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании 20.04.2023 ходатайствовал о приобщении к материалам дела сопроводительного письма, в котором указал, что требования истца ответчиком удовлетворены на общую сумму 3490115руб.36коп., приложением оригиналов платежных документов.
В том же судебном заседании и представитель истца пояснила о невозможности в настоящее время подтвердить/опровергнуть поступление платежей.
С учетом поступивших в материалы дела платежных документов, представителем истца в судебном заседании 13.06.2023 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для проведения акта сверки расчетов, с целью выяснения факта наличия (отсутствия) задолженности.
До начала судебного заседания(21.06.2023) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.01.2019 по 30.04.2023 в размере 187155руб.20коп. и пени за период с 02.02.2019 по 10.05.2023 в размере 11538руб.24коп., всего -198693руб.44коп.
К ходатайству приложен уточненный расчет суммы иска и сопроводительное письмо к расчету, в котором указано, что задолженность по арендной плате за период с 15.01.2019 по 31.07.2022 и по пени за период с 02.02.2019 по 01.08.2022 погашена в полном объеме.
В судебном заседании 11.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час.10 мин. 11.07.2023.
После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Поле перерыва представитель истца ФИО2 поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, полагает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по основаниям пункта 5 статьи 159 АПК РФ, а также учитывая дату обращения истца в суд 13.12.2022, оставление иска без движения, количество проведенных судебных заседаний (5), в связи с чем у истца было достаточно времени для формировании правовой позиции по делу.
Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность обратиться с данным ходатайством ранее, чем 21.06.202, с учетом поступления 20.04.2023 в материалы дела и распоряжение ответчика платежных документов от ответчика на сумму, превышающую общую сумму исковых требований более чем на 500000руб., суду не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующее.
Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2017 №28-Ю-22377, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2451, площадью 5155кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для завершения строительства объекта незавершенного строительства, нежилое здание, степенью 99%.
Согласно п. 1.3 договора срок аренды участка 3 года с момента (даты) подписания настоящего договора.
Соглашением от 25.12.2018 права и обязанности по договору аренды от 03.11.2017 №28-Ю-2237 переданы ООО «Инвест Консалтинг», дополнительным соглашение от 17.06.2022 был увеличен срок аренды земельного участка по 01.11.2026.
Пунктом 2.1 договора арендатору установлена арендная плата в размере 39169руб.38коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. С 03.03.2019 за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 11912руб.5коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.
Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ООО «Инвест Консалтинг» направлено уведомление о наличии задолженности, арендатором уведомление оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 617 ГК РФ, Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), Положением об УМС г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 надлежащим истцом по настоящему делу является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Земельного кодекса РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В материалы дела от ответчика поступили платежные поучения в оплату задолженности по договору от 03.11.2017 на общую сумму 3490115руб.36коп.
Таким образом, истцом не представлено документов в обоснование доводов о наличии у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по основным платежам в размере 2463593руб.94коп. и пени в размере 349847руб.76коп., а всего – 2813441руб.70коп.
При таких обстоятельствах учитывая, что истец не оспаривает факт оплаты задолженности за спорный период, что также отражено в письме от 11.05.2023 №28/19088, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.