АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-318/2025

8 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

01.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено

08.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медстандарт» (117105, <...>, этаж 1, помещение I, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 648 608 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 14 от 01.04.2025 (доверенность сроком по 30.12.2025),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – истец, ФГБУ «ВНИИЗЖ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Медстандарт» (далее – ответчик, ООО «Медстандарт») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по контракту от 21.08.2021 № 03261000078210000220001 за период с 16.09.2021 по 29.07.2024 в сумме 648 608 руб. 25 коп. (с учетом уточнения иска от 07.05.2025).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.03.2025 № 34-1 возразил против удовлетворения исковых требований, указал на обстоятельства непреодолимой силы (сложная эпидемиологическая ситуация, проведение специальной военной операции на территории Украины). Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 14.04.2025 № ОН-02/12424.

От ответчика поступили письменные пояснения от 21.08.2025 № 233.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБУ «ВНИИЗЖ» (заказчик) и ООО «Медстандарт» (поставщик) заключен контракт от 21.08.2021 № 03261000078210000220001, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта, подлежащая уплате заказчиком поставщику за товар, составляет 2 799 229 руб. 68 коп., в том числе НДС 20% - 466 538 руб. 39 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия товара заказчиком и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, акта приемки товара (без претензий) (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки поставки товара: поставка товара партиями, поставка каждой партии осуществляется единовременно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подачи заявки на поставку необходимых товаров. Объем каждой партии определяется заказчиком на основании поданной заявки, где указывается наименование и количество товаров для поставки. Заявка подается заказчиком по электронной почте (указанной в реквизитах к контракту). Заявка подается на бланке учреждения за подписью директора или иного уполномоченного лица. Днем подачи заявки считается день ее получения поставщиком по электронной почте. Поставщик несет риск не приемки и неоплаты товара в случае поставки товара без заявки заказчика.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.2 контракта).

В силу пункта 12.5 контракта настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается с соблюдением требований, установленных положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

31.08.2021 истцом ответчику была направлена заявка по электронной почте, с указанием необходимого к поставке товара на общую сумму 2 220 384 руб. 46 коп. Поставщику необходимо было поставить товар в срок не позднее 15.09.2021.

В нарушение условий пункта 4.1 муниципального контракта ответчиком поставлен товар с нарушением срока, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.11.2021 № 41516, от 01.02.2022 № 2015, от 15.02.2022 № 3010, от 21.03.2022 № 4646, от 01.07.2022 № 6916, от 12.12.2023 № 230001184, от 08.02.2024 № 24000134, от 14.03.2024 № 240000226, от 07.05.2024 № 240000391 и актами приемки товара от 01.12.2021, от 03.02.2022, от 15.02.2022, от 23.03.2022, от 06.07.2022, от 18.12.2023, от 13.02.2024, от 19.03.2024, от 15.05.2024.

Решением от 18.07.2024 № ГВ-02/18990 истец, в связи с нарушением сроков поставки товара, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Требованием от 23.10.2023 № ОН-02/30669 истец просил ответчика оплатить в течение 10 календарных дней неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Ответчик письмом от 11.11.2024 № 1136 просил списать выставленные пени во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Неоплата ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 Кодекса установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Как установлено в пункте 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Данным пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в срок, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 11.08.2021 ответчиком был направлен запрос счета на все позиции технического задания нашему посреднику – Wenk LabTec GmbH.

13.08.2021 ответчиком был получен Инвойс № 452-710-916, где указан срок поставки позиций 4-5 недель.

Несмотря на то, что заказ поставленного товара был осуществлен заблаговременно, 14.09.2021 Wenk LabTec GmbH направило письмо, в котором сообщило, что по причинам дополнительный экспортных процедур поставка товара задерживается на неопределенное время.

15.09.2021 ответчик незамедлительно направил запросы на товар непосредственно производителям поставляемого товара Toronto Research Chemicals, LGC Standards GmbH, Witega Laboratorien Berlin-AdlershopGmbH.

Производители соответственно выставили счета с указанием сроков поставок: 22.09.2021 инвойс от Toronto Research Chemicals со сроком поставки 10-14 недель; 22.09.2021 инвойс от LGC Standards GmbH со сроком поставки 10-14 недель; 23.09.2021 инвойс от Witega Laboratorien Berlin-AdlershopGmbH со сроком поставки 11 – 15 недель; 30.09.2021 инвойс от Fermentek со сроком поставки 10-12 недель.

В дальнейшем все производители уведомили ответчика, что заказы, оформленные в конце 2021 года были приостановлены из-за COVID-19, а из-за дестабилизации ситуации на Украине не могут гарантировать доставку товаров и в сложившихся обстоятельствах прекращают продажи и поставки в Россию на неопределенный срок (письма Toronto Research Chemicals от 24.02.2022, Witega Laboratorien Berlin-AdlershopGmbH от 10.03.2022, LGC Standards GmbH от 16.03.2022, Fermentek от 12.04.2022).

01.02.2022 по УПД № 2015 ответчиком были переданы истцу следующие позиции товара по Приложению № 1 к контракту: п. 32, п. 39, п. 41, п. 42, поступившие в адрес истца на основании Упаковочного листа Wenk LabTec GmbH от 17.01.2022.

15.02.2022 по УПД № 3010 ответчиком были переданы истцу следующие позиции товара по Приложению № 1 к Контракту: п. 4, п. 16, п. 18, п. 33, п. 34, п. 52, п. 58, п. 69, п. 72, п. 83, поступившие в адрес истца на основании Упаковочного листа Wenk LabTec GmbH от 31.01.2022. 15.02.2022 ответчик направил письмо в адрес Wenk LabTec GmbH, в котором сообщил, что на настоящий момент были получены пп. 1-4, 40, 42, 45, 46, 48, 49, 54, 55, 63, 65, 68 Инвойса № 452-710-916. Кроме того, ответчик попросил сообщить сроки поставки оставшегося товара, так как в противном случае ответчик будет вынужден отменить оформленный заказ и потребовать возврат денежных средств.

25.02.2022 Wenk LabTec GmbH сообщил, что в связи с возникшими политическими разногласиями на мировой арене, они вынуждены отменить заказ в части непоставленного товара по Инвойсу № 452710-916.

Проанализировав возникшие обстоятельства, вызванные началом проведения специальной военной операции, ООО «Медстандарт» в качестве гарантии исполнения обязательств со своей стороны произвело заказ у турецкого посредника – Biopharmist.

01.03.2022 ответчик направил запрос в Biopharmist на не поставленные позиции.

04.03.2022 Biopharmist направил Инвойс № 957900-9022 со сроком поставки от 2 до 15 недель, а также сообщил, что ввиду логистических особенностей сроки ориентировочные и могут непредсказуемо меняться.

21.03.2022 по УПД № 4646 ответчиком были переданы истцу следующие позиции товара по Приложению № 1 к контракту: п. 50, п. 68, п. 82, поступившие в адрес истца на основании Упаковочного листа Biopharmist от 05.03.2022.

01.07.2022 по УПД № 6916 ответчиком были переданы истцу следующие позиции товара по Приложению № 1 к Контракту: п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, п. 10, п. 12, п. 13, п. 14, п. 19, п. 20, п. 30, п. 51, п. 73, поступившие в адрес Истца на основании Упаковочного листа Biopharmist от 10.06.2022.

15.12.2022 в своем Письме Biopharmist сообщил, что пп. 35, 36, 46 Инвойса № 957900- 9022 будут поставлены ориентировочно до конца 2023 года в связи с большой загруженностью транспортных сообщений и поиском альтернативных путей отгрузки товара на территорию России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе пояснения ответчика, переписку ответчика и истца, переписку ответчика с иностранными поставщиками, суд установил, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства; меры для надлежащего исполнения обязательства ООО «Медстандарт» приняты; неисполнение поставщиком контракта напрямую связано с независящими от сторон обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

Аналогичная правовая позиция изложена, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2024 по делу № А17-1687/2023.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 42 554 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 17.01.2025 № 2367, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 554 руб., уплаченную им по платежному поручению от 17.01.2025 № 2367.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина