АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-6715/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» (адрес: 420085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» (адрес: 180503, Псковская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (адрес: 420036, <...>, помещ. 1001, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (адрес: г.Псков, ИНН <***>)
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» (адрес: 180503, Псковская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» (адрес: 420085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 55 267 руб. 39 коп.,
при участии в заседании:
от истца, ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» (далее - ООО «Автогрузстрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» (далее – ООО «Реал-Авто Логистик») о взыскании 100 000 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»), ФИО1.
От ООО «Реал-Авто Логистик» в Арбитражный суд Псковской области поступило встречное исковое заявление к ООО «Автогрузстрой» о взыскании 50000 руб. задолженности за оказание услуг перевозки по договору – заявке от 29.07.2024 №П000118 и процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической оплаты.
Определением суда от 10.03.2025 встречное исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском в судебном заседании.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в связи с его надлежащим извещением.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «Автогрузстрой» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (заказчик) заключен договор № 02 от 24.01.2024 транспортной экспедиции, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта на территории Российской Федерации и других государств, а также выполнение дополнительных услуг в соответствии с заявками клиента, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, представленными в соответствии с типовой формой (пункт 1.1) (л.д. 14-16).
Между заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № З 000119 от 29.07.2024, по условиям которого истец обязуется перевезти груз: полиэтиленовая крошка по маршруту: пункт погрузки <...> – пункт выгрузки <...> (л.д. 17).
Между ООО «Автогрузстрой» (заказчик) и ООО «Реал-Авто Логистик» (перевозчик) заключен договор-заявка № П 000118 от 29.07.2024, по условиям которого ООО «Реал-Авто Логистик» обязуется перевезти груз: полиэтиленовая крошка по маршруту: пункт погрузки <...> – пункт выгрузки <...> (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 3 договора-заявки № П 000118 от 29.07.2024 водитель является представителем перевозчика. Перевозчик несёт полную материальную ответственность за действия и бездействие водителя.
К перевозке был привлечён автомобиль под управлением водителя ФИО1
В дату, согласованную заявкой, транспортное средство перевозчика прибыло по адресу грузополучателя.
При погрузке товара автотранспортом ООО «Реал-Авто Логистик» был составлен акт № 361 от 29.07.2024 о нарушении пропускного/внутриобъектового режима, в котором указано: 29.07.2024 задержан на территории ПАО «Уфаоргсинтез» на КПП № 7, в ходе осмотра автомобиля в кабине был обнаружен нож (длина лезвия 18,5 см), тем самым нарушен пункт 5.1.9. Регламента бизнес-процесса на ПАО «Уфаоргсинтез» правил пропускного и внутриобъектового режима (л.д. 19).
Из объяснений водителя ФИО1, указанных в акте, следует, что им не отрицается факт обнаружение ножа в транспортном средстве, который он забыл выложить. С фактом нарушения согласен.
Из представленной истцом памятки для водителей, заезжающих на территорию ПАО «Уфаоргсинтез» за готовой продукцией по постоянным маршрутам следует, что ввоз ножей с длинной клинка/лезвия более 15 см запрещен, в случае обнаружения в кабине автомобиля при досмотре запрещенного предмета налагается штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 21).
Согласно материальному пропуску № 0080224839 от 29.07.2024, водитель ФИО1 ознакомлен с памяткой, о чем также имеется подпись (л.д. 22).
В связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 5.1.9. Регламента бизнес-процесса на ПАО «Уфаоргсинтез» правил пропускного и внутриобъектового режима третье лицо направило в адрес ООО «Автогрузстрой» претензию исх. № 711/24 от 09.09.2024 с требованием уплаты штрафа в размере 100 000 руб. со ссылкой на акт (л.д. 9).
Платежным поручением № 1427 от 17.10.2024 ООО «Автогрузстрой» перечислил в адрес третьего лица 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата штрафа по претензии 711/24 от 09.09.2024. Сумма 100000 руб., НДС не облагается» (л.д. 10).
В последующем, ООО «Автогрузстрой» направил в адрес ООО «Реал-Авто Логистик» претензию б/н от 17.09.2024 о необходимости оплаты в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии суммы штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 11).
Из ответа ООО «Реал-Авто Логистик» на претензию от 17.09.2024 следует, что, в частности, требования к условиям перевозки установлены в договоре-заявке № П 000118 от 29.07.2024, из которых не следует требование об отсутствии в транспортном средстве ножей и необходимости ознакомления и соблюдения регламента бизнес-процесса на ПАО «Уфаоргсинтез» правил пропускного и внутриобъектового режима, в связи с чем в удовлетворении претензии отказано (л.д. 13).
Поскольку изложенные в претензии требования ООО «Реал-Авто Логистик» не исполнило, ООО «Автогрузстрой» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском.
В свою очередь ООО «Реал-Авто Логистик» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Автогрузстрой» о взыскании 55 267 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки, из которых 50 000 руб. - основной долг, 5 267 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты долга.
В обоснование требований указано, что ООО «Реал-Авто Логистик» оказало ООО «Автогрузстрой» услуги по перевозке по договору-заявке от 29.07.2024 № П 000118, что подтверждается транспортной накладной №521 от 29.07.2024 (л.д. 80).
Согласно Договору-заявке от 29.07.2024 № П 000118 оплата оказанных услуг в размере 50 000 руб. осуществляется в течение 5-7 банковских дней с даты предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных.
По факту оказания услуг ООО «Реал-Авто Логистик» в адрес ООО «Автогрузстрой» направлены оригиналы универсального передаточного документа от 30.07.2024 №3007-0 007, транспортной накладной №521 от 29.07.2024.
ООО «Автогрузстрой» универсальный передаточный документ от 30.07.2024 №3007-0 007 возращен без разногласий с оттиском печати организации и подписью руководителя (л.д. 77).
На момент подачи встречного искового заявления обязанность по оплате оказанных услуг ООО «Автогрузстрой» не исполнена, в связи с чем ООО «Реал-Авто Логистик» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.
Также к исковому заявлению приложен расчет процентов с 29.08.2024 по 06.03.2025 (л.д. 74).
Исследовав представленные доказательства по первоначальному иску, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).
Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ООО «Реал-Авто Логистик» своих обязательств в рамках его исполнения. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.
Нарушение заключалось в том, что водитель ООО «Реал-Авто Логистик» ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил несоблюдение правил пропускного и внутриобъектного режимов, что зафиксировано в акте.
Факт оплаты штрафа в адрес третьего лица в размере 100000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 10).
При таких обстоятельствах факт причинения ООО «Автогрузстрой» убытков по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтвержден материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Реал-Авто Логистик» ссылается на то, что допущенное водителем нарушение не доказано, поскольку представленная в материалы дела памятка не соответствует памятке, ранее полученной ФИО1 на пропускном пункте и памятке, направленной в порядке досудебного урегулирования спора.
Данный довод отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела факт нарушения водителем правил пропускного режима был совершен 29.07.2024, а памятка, на которую ссылается ООО «Реал-Авто Логистик», и в которой отсутствует запрет на провоз ножей с длиной лезвия более 15 см, была получена ответчиком 29.08.2024 и является новой (л.д. 33-34), что подтверждается самим ответчиком.
Таким образом, материалами дела, а именно актом о нарушении пропускного режима, материальным пропуском (л.д. 22) подтверждается, что водитель был ознакомлен именно с памяткой, представленной вместе с исковым заявлением, и в которой содержится запрет на провоз ножей с длиной лезвия более 15 см.
Ссылка ответчика на отсутствие в договоре, заключенном сторонами, условия о действующем пропускном и внутриобъектном режимах также правомерно отклоняется как не имеющая правового значения, поскольку в данном случае убытки по существу вытекают из обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он ознакомлен.
При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки.
Поскольку факт вины ООО «Реал-Авто Логистик» в нарушении правил пропускного и внутриобъектного режимов судом признан доказанным, обязанность перевозчика по соблюдению внутриобъектного и пропускного режима - установленной, то требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику и подлежит удовлетворению в полном объеме.
ООО «Автогрузстрой» заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Как усматривается из материалов дела между ООО «Автогрузстрой» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 12.09.2024 на сумму 20 000 руб. за оказание юридической помощи по требованию к ООО «Реал-Авто Логистик» о взыскании убытков в рамках договора-заявки № П 000118 от 29.07.2024.
Согласно расходному кассовому ордеру №7 от 12.09.2024 ООО «Автогрузстрой» произвело оплату ФИО2 в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг по договору об оказании услуг от 12.09.2024.
Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в рамках настоящего дела.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
В силу положений Постановления Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 Постановления Пленума №1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума №1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.
При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления.
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 20000 руб., исходя из следующего расчета: анализ документов, устное консультирование – 3000 руб., подготовка, сбор документов, составление и направление претензии – 7000 руб., подготовка, сбор документов, составление т направление искового заявления 10000 руб.
Поскольку включение в стоимость судебных расходов услуги по устной консультации в сумме 3000 руб. является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, суд исключает данную сумму из судебных расходов.
Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек в остальной части применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг и степень его участия в рассмотрении дела, объем подготовленных документов и процессуальных действий, суд считает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, уплаченные на основании платежного поручения от 01.11.2024 №1542, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Рассматривая встречные исковые требования ООО «Реал-Авто Логистик» к ООО «Автогрузстрой» о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждено, что сторонами заключен договор-заявка, подписана транспортная накладная, а также универсальный передаточный акт.
Условия заключенного договора выполнены истцом по встречному иску в полном объеме, вместе с тем заказчиком условия договора нарушены, оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 000 руб.
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 50 000 руб. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком во встречному иску своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец по встречному иску начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика 6792 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 28.04.2025 (день вынесения решения). Подлежит удовлетворению также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по дату его фактического исполнения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, уплаченные на основании платежного поручения от 06.03.2025 № 115, подлежат отнесению ответчика по встречному иску и взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате зачета с ООО «Реал-Авто Логистик» следует взыскать в пользу ООО «Автогрузстрой» 43207 руб. 95 коп. убытков, а также 17000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» 100000 руб. убытков, 17000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» 56 792 руб. 05 коп., в том числе 50000 руб. основного долга, 6792 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 28.04.2025, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 10000 руб. государственной пошлины.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Авто Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогрузстрой» 43207 руб. 95 коп. убытков, а также 17000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья М.В.Соколова