Решение по делу № А79-6748/2024 от 06.06.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6748/2024

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Достояние", ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. Тракторостроителей д. 69б, офис 27.

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ф. Гладкова д. 13А ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "СГ Индустрия" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество "Россети Волга" (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество "Чувашские государственные электрические сети" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 56 166 рублей,

при участии:

от истца – представителя ФИО7 по доверенности от 09.01.2025 б/н,

от ответчика – представителя ФИО8 по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва),

от АО «ЧГЭС» – ФИО9 по доверенности от 05.03.2025 №11

от иных третьих лиц – не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Достояние" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 56 166 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы взысканием суммы ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "СГ Индустрия", публичное акционерное общество "Россети Волга", акционерное общество "Чувашские государственные электрические сети".

Определением суда от 13.03.2025 произведена замена третьего лица по делу №А79-6748/2024 с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника акционерное общество "Чувашские государственные электрические сети" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, причиненный вследствие скачка напряжения в размере 73666 руб.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнение к отзыву.

ПАО "Россети Волга", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "СГ Индустрия", будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В поступившем в суд отзыве от 19.11.2024 (л.д. 78-79) ПАО "Россети Волга" считает, что в случае удовлетворения исковых требований подлежит взысканию только реальный ущерб, причиненный потребителям истца.

На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 05.05.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.05.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва от ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению между ООО «Достояние» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 36-01/2160-8153.

Согласно пунктам 1.3, 1.4. договора АО «Чувашская энергосбытовая компания» обязуется поставлять в адрес ООО «Достояние» электроэнергию надлежащего качества, для последующей поставки ООО «Достояние» коммунального ресурса в адрес жильцов многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии (мощности) путем заключения с третьими лицами в интересах потребителя соответствующих договоров, исполнение которых связано с обеспечением устойчивого, надежного и качественного энергоснабжения Потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Чебоксары от 30.05.2024 года по делу №2-1147/2024/9 с ООО «Достояние» в пользу третьего лица ФИО3 был взыскан ущерб в размере 13 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования города Чебоксары с Истца (ООО «Достояние») была взыскана государственная пошлина в размере 828 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Чебоксары от 24.05.2024 года по делу №2-750/2024/9 с ООО «Достояние» в пользу третьего лица ФИО1 был взыскан ущерб в размере 17 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, в пользу третьего лица ФИО2 был взыскан ущерб в размере 17 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования города Чебоксары с Истца (ООО «Достояние») была взыскана государственная пошлина в размере 1538 рублей.

Итого с ООО «Достояние» была взыскана сумма ущерба в размере 56 166 рублей.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов ООО «Достояние» платежными поручениями №537 от 10.07.2024 года на сумму 15200 рублей, №539 от 10.07.2024 года на сумму 19300 рублей, №540 от 10.07.2024 года на сумму 19300 рублей, №548 от 11.07.2024 года на сумму 2366 рублей, полностью оплатило ущерб (л.д. 17-20).

Согласно выводам мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Чебоксары, изложенных в вышеуказанных решениях, данный ущерб произошел вследствие скачка напряжения в электросетях питающих многоквартирные дома №54, 56 ,60 по пр. Тракторостроителей и его необходимо взыскать с ООО «Достояние» из-за наличия заключенного договора между ООО «Достояние» и АО «Чувашская энергосбытовая компания», а также из-за статуса ООО «Достояние» - управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2023 по делу №А79-11427/2022 с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Достояние» был взыскан ущерб в размере 26 964 рублей.

Тем самым данным решением было определено виновное лицо, по вине которого произошел скачек напряжения в многоквартирные домах №54, 56 ,60 по пр. Тракторостроителей.

Истец считает, что в причинении убытков имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 нет вины Общества, а причиненный третьим лицам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с качеством оказанной услуги пол электроснабжению АО «ЧЭСК».

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с исковым заявление о взыскании ущерба в порядке регресса.

Аналогичными решениями мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Чебоксары от 15 мая 2024 года по делу №2-993/2024/9 с ООО «Достояние» в пользу третьего лица ФИО4 был взыскан ущерб в размере 4100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000, а также в доход бюджета муниципального образования города Чебоксары с Истца (ООО «Достояние») была взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.; от 15 января 2025 года по делу № 2-21/2025/9 с ООО «Достояние» в пользу третьих лиц ФИО5 был взыскан ущерб в размере 3500 рублей, ФИО6 был взыскан ущерб в размере 3500 рублей, также в доход бюджета муниципального образования города Чебоксары с Истца (ООО «Достояние») была взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.;

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, причиненный вследствие скачка напряжения в общем размере 73666 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной 6 связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Достояние» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирных домов №№ 54, 56 и 60 по пр. Тракторостроителей, г. Чебоксары (протоколы общего собрания собственников помещений в МКД от 30.12.2021 года).

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность гарантирующего поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

Согласно существующей схеме электроснабжения поставка электрической энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> №№ 54, 56, 60, осуществляется от электрических сетей, находящихся на балансе сетевой организации ГУП Чувашской Республики "ЧГЭС" Минпромэнерго Чувашии.

Согласно информации, полученной от ГУП «ЧГЭС», 29.09.2022г. при проведении земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи, осуществляющей передачу электроэнергии от трансформаторной подстанции ТП-495 до домов № 54, 56, 60 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, организацией ООО «СГ Индустрия» была нарушена целостность изоляции кабельной линии электропередачи, в результате чего произошло отключение одной из секции ТП-495. Указанные работы согласованны с сетевой организацией не были.

Таким образом, отключение электрической энергии в жилых многоквартирных домах № 54,56,60 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары произошло по вине ООО «СГ Индустрия», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 23.10.2023 по делу №А79-11427/2022, которым с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Достояние» был взыскан ущерб в размере 26 964 рублей

В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Все суммы, взысканные с Истца вышеуказанными решениям мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Чебоксары от 30.05.2024 года по делу №2-1147/2024/9, от 24.05.2024 года по делу №2-750/2024/9, от 15 мая 2024 года по делу №2-993/2024/9 , от 15 января 2025 года по делу № 2-21/2025/9 перечислены ООО «Достояние» в пользу третьих лиц, что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями (л.д. 17-20, 98, 101-102, 139-141) .

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Издержки, связанные с ведением дел в суде, по общему правилу, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При этом управляющая компания ООО «Достояние» имела возможность добровольно удовлетворить заявленные потребителями требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Судом возражения Истца и третьих лиц в данной части принимаются.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требования потребителя в части спорных сумм штрафа, судебных расходов, в том числе государственной пошлины, регламентированных статьями 13, 22 Закона о защите прав потребителей и статьями 88, 98 ГПК РФ, обусловлено неисполнением истцом, как управляющей организации, в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных его имуществу.

В рассматриваемой ситуации отказ управляющей организации от добровольного исполнения законного требования граждан-потребителей повлек обращение потребителей в суд с соответствующими исками, при удовлетворении которых на истца как на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт, в соответствии с требованиями действующего законодательства были возложены судебные расходы, а также штраф и компенсация морального вреда за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку указанные судебные расходы, распределенные судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения требований потребителя, не являются убытками ООО «Достояние» в гражданско-правовом смысле, а явились следствием отказа ООО «Достояние» в добровольном удовлетворении требования потребителей, они не могут быть взысканы с Гарантирующего поставщика в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 58900 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Достояние", ИНН <***>, ущерб в сумме 58900 руб. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2356 руб. (две тысячи триста пятьдесят шесть руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева