Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 октября 2023 года Дело №А41-45385/23

Резолютивная часть объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-45385/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОХОВОСТРОЙСЕРВИС" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: <***> к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НАРО-ФОМИНСК ГАЗ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 6-УГ-ЛГ/18 от 17.05.2018 в размере 1 550 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 500, 00 руб.

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРОХОВОСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НАРО-ФОМИНСК ГАЗ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 6-УГ-ЛГ/18 от 17.05.2018 в размере 1 550 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 500, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен трехсторонний договор строительного подряда № 6-УГ-ЛГ/18 от 17.05.2018 согласно которому Истец обязался выполнить работы, а Ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. договора строительного подряда № 6-УГ-ЛГ/18 от 17.05.2018г. общая стоимость работ по 1 этапу составляет 3 100 000 рублей. С учетом оплаты аванса в размере 50 % -1 550 000 рублей, в данном случае оплате подлежит денежная сумма в размере 1 550 000 рублей.

Истец (ООО ДСС) выполнил и передал Заказчику (Комитет ЖКХ) выполненные работы по 1 этапу договора, согласно п.1.3. договора строительного подряда № 6-УГ-ЛГ/18 от 17.05.2018г, а именно: рабочую документацию на наружные сети газопровода ДП «Луговое», согласованную в установленном порядке с АО «Мособлгаз».

Указанные выше документы, а также Акт выполненных работ от 14.04.2022г, счет на оплату выполненных работ были направлены через канцелярию Заказчика за вх. № 236 от 20.04.22.

Работы, выполненные на бумажном носителе, были переданы Заказчику (Комитет ЖКХ) на том основании, что Заказчик является владельцем технических условий на данный проект, Заказчик должен был утвердить данный проект и передать его Ответчику (Инвестор) для оплаты.

Согласно официальному сайту Ответчика (АНО «Наро-Фоминск Газ») https://anogaz.ru сданный проект по ДП «Луговое» был размещен на сайте организации 05.05.2022 года.

Суд учитывает что, сданный Истцом (Подрядчик) проект по ДП «Луговое», после утверждения приемки работ Заказчиком (Комитет ЖКХ) получен Ответчиком Инвестором (АНО Наро-Фоминск Газ) и используется в интересах организации.

Кроме того, 25.10.22. Истцом, в электронной форме, дополнительно, указанный проект был направлен на электронную почту Ответчика.

Ввиду того, что никаких действий по оплате выполненных работ со стороны Заказчика (Комитета ЖКХ) и Ответчика (АНО Наро-Фоминск Газ) не последовало, истцом направлена претензия исх. № 1/23 от 11.01.2023 в адрес Заказчика.

Претензия об оплате в адрес Ответчика нами была подана 25.04.23г.

До настоящего времени работы, выполненные Истцом (ООО ДСС) Ответчиком (АНО Наро-Фоминск Газ) не оплачены.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НАРО-ФОМИНСК ГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОХОВОСТРОЙСЕРВИС" задолженность в размере 1 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28500 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов