544/2023-56650(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11645/2023
г. Казань Дело № А57-31679/2022 21 ноября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023
по делу № А57-31679/2022
по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании
неустойки за период с 11.02.2020 по 14.03.2022 в размере 66 364 руб. 21 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 195 156 руб. 73 коп. за период с января 2020 года по март 2021 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
При этом заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции ИП ФИО1 не получал, дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания заявитель жалобы не
был извещен, никаких судебных извещений не получал, о принятом решении ему стало известно после выставления указанной задолженности истцом в акте сверки за 3 квартал 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Как установлено частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Судом первой инстанции решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 24.06.2023 (опубликовано в системе «Мой арбитр» 25.06.2023), следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение являлось 24.07.2023.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчиком на решение от 24.06.2023 подана 02.10.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ, исходил из того, что из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ИП ФИО1 по адресу: 445004, г. Тольятти, Самарская область, ул. Александра Кудашева, д. 106, кв. 175.
Согласно почтовому идентификатору № 41097878506724 извещение вручено адресату 10.01.2023.
Определениями от 03.02.2023 и 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 16.05.2023 объявлен перерыв на 23.05.2023.
Определение Арбитражного суда Саратовской области об отложении судебного разбирательства от 23.05.2023 направлено ИП ФИО1 по адресу: 445004, г. Тольятти, Самарская область, ул. Александра Кудашева, д. 106, кв. 175 и получено им 29.05.2023, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении № 410978 83 77572 6.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (местом жительство)
ИП Сушкова С.А. является 445004, г. Тольятти, Самарская область, ул. Александра Кудашева, д. 106, кв. 175.
Данный адрес также указан заявителем при подаче апелляционной жалобы.
Информация о принятых определениях суда размещена на сайте суда первой инстанции.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, что исключает вывод об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
С учетом приведенных правовых положений пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии
оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 63) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В порядке статьи 121 АПК РФ ИП ФИО1 судом направлялись копии определений от 30.11.2022 и от 23.05.2023, которые получены заявителем лично, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях.
Доказательств нарушения при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, кассатором не представлено.
Также информация о принятых судебных актах по настоящему делу была своевременно размещена на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
Таким образом, и вопреки правовой позиции заявителя, с учетом положений части 2, пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 АПК РФ ИП ФИО1 правомерно признан судом апелляционной инстанции извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд округа считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции исполнил свою обязанность по направлению копии судебных актов о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и об отложении судебного разбирательства.
Кроме того суд округа принимает во внимание, что решение суда первой инстанции от 24.06.2023 надлежащим образом размещено в общем доступе на информационном - телекоммуникационном портале Картотека арбитражных дел, что подтверждается имеющимся в деле отчетом о публикации судебных актов. В связи с этим суд первой инстанции, в соответствии с требованиями процессуального закона, также совершил все процессуальные действия, связанные с изготовлением и надлежащим размещением на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» судебных актов.
Суд округа считает, что заявитель при указанных обстоятельствах презюмируется осведомленным о принятии обжалуемого им судебного акта и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно, в
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ИП Сушкову С.А.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А57-31679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Г.А. Кормаков
Г.Н. Махмутова