ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 251400/24-67-1851
17 января 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 13 декабря 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья В.Г.Джиоев (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)
к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 878 371,47 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 878 371,47 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 декабря 2024 г.
В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2022 года в 19 часа 46 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль МАН, гос. номер <***> под управлением ФИО1, совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение (далее ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».
Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД.
В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 18 составила 1 996 207,93 рублей.
Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от 22.04.2019 г.
Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.
В соответствии с условиями полиса № SYS2057965356 (раздел «дополнения»), стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего определяется без учёта износа на заменяемые детали. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определяется на основании заказ-наряда, счета за фактически произведенной ремонт СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС и документов, подтверждающих оплату указанного счета.
При отсутствии вышеперечисленных документов, на основании калькуляции страховщика исходя из средних цен на детали, материалы и работы СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС.
Поскольку ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" при обращении с заявлением не представил документы, подтверждающие фактическую оплату выполненного ремонта поврежденных ограждений, страховщик поручил проведение оценки независимому эксперту ООО «Ассистанс оценка», заключением эксперта которого № АТ13188507 от 18.05.2023 г. размер причиненного ущерба имуществу определен в размере:
Выводы и заключение Эксперта.
Итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, в результате ДТП от 16.07.2022 г. произошедшего по адресу: <...>.. по части: барьер, согласно правилам страхования., составляет:
Наименование ущерба
Стоимость, руб.
Право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по части: барьер
1 117 836,46
Один миллион сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей сорок шесть копеек
Право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по части: барьер, с учетом износа
677 580,73
Шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей семьдесят три копейки
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в рамках лимита по договору ОСАГО, выплата САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составила 717 836, 46 руб. (1 117 836, 46 руб. - 400 000 руб.), факт выплаты не оспаривается истцом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 878 371, 47 руб. доплаты страхового возмещения.
Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что истец понес расходы по восстановлению поврежденных ограждений в размере 1 996 207, 93 руб.
Представленная истцом смета № 18 от 16.09.2022 г. не основана на величине среднерыночных цен на детали, материалы и работы, действовавших на дату ДТП 16.07.2022 г., а составлена, как из нее видно, на основании справочника СН-2012, выпущенного ОАО «Мосстройцены» в уровне прогнозных цен на октябрь 2021 года, т.е. заведомо не соответствующему дате составления такой сметы.
Обязательство страховщика, закрепленное в договоре, не предполагает такой расчет стоимости ущерба, как примененный истцом, и состоящий из одного источника.
Оценка страховщика учитывает среднюю по рынку стоимость деталей, материалов и работ, т.е. использует несколько источников их стоимости для определения размера ущерба.
Кроме того, смета № 18, представленная истцом, не подтверждает фактически выполненный ремонт, а носит предположительный характер, не отвечающий реальному размеру ущерба.
Так, истцом заявлено о повреждении 162 погонных метров ограждений, когда на представленных истцом фото зафиксирован значительно меньший объем повреждений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств, что размер ущерба с учетом износа составляет сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество осуществило страховое возмещение в полном объеме в соответствии с нормами законодательства, регулирующего ОСАГО, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.Г.Джиоев