АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-19854/23

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Агрофирма имени БАГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 17 155 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 119-1/07-60 от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились.

ООО "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Агрофирма имени БАГАУ" о взыскании 17 155 руб. 95 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2022 при производстве работ по обработке почвы вблизи д. Большетенкашево Нуримановского района Республики Башкортостан, в результате отрыва контура заземления плугом трактора произошло повреждение заземляющего устройства РС-166 ВЛ-10 кВ Ф-126 ПС Тенькашево.

Поврежденное электрооборудование принадлежит ООО "Башкирэнерго", что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

По факту произошедшего инцидента сотрудниками ОМВД РФ по Нуримановскому району была проведена проверка, которая выявила, что 17.10.2022 около 18-00 часов водитель ФИО1, управлявший трактором марки К-739 МС-1 возле остановки д. Большетенкашево по поручению агронома ООО "Агрофирма имени БАГАУ" производил работы по вспашке прилегающей к дороге территории. Во время работ он повредил заземляющие устройства опоры, которые находились под землей.

Данные факты подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022, фотоматериалами.

Размер причиненного ущерба составил 17 155 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом стоимости аварийно-восстановительных работ от 31.10.2022.

В сумму ущерба входит стоимость работ по локализации аварии, сумма затрат на выполнение работ, связанных с восстановлением повреждённого оборудования, а также стоимость потерь электрической энергии.

В связи с причинением вреда в адрес ответчика 10.03.2023 направлена претензия о возмещении причиненных убытков. Полагая, что в результате виновных действий ответчика, выраженных в ненадлежащем выполнении работ водителем трактора, имуществу истца был причинен вред, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что в материалах дела отсутствует акт или иной документ, которым зафиксирован факт происшествия, перечень поврежденного имущества. Также ответчик полагает, что представленная истцом инвентаризационная карточка оборудования не является документом, подтверждающим право собственности ООО "Башкирэнерго" на оборудование. Ответчик обращает внимание суда на то, что к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела не приложены какие-либо план-схемы места происшествия, что не позволяет однозначно идентифицировать конкретное его местоположение, равно как и сделать вывод о том, что поврежденная сеть смонтирована по существующим СНИПам, на безопасной глубине.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием с ответчика суммы причиненного ущерба.

В данном случае, в результате проведения земляных работ произошло повреждение заземляющего устройства РС-166 ВЛ-10 кВ Ф-126 ПС Тенькашево, принадлежащего ООО "Башкирэнерго".

Из материалов дела следует, что повреждение указанного оборудования произошло при использовании источника повышенной опасности трактора марки К-739 МС-1, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению и при отсутствии вины и противоправного поведения владельца источника повышенной опасности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности поврежденного оборудования обществу "Башкирэнерго" отклоняются как противоречащие материалам дела.

Поврежденное электрооборудование принадлежит ООО "Башкирэнерго", что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Помимо вышеизложенного, суд обращает внимание на пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за причинение вреда и при ее отсутствии.

Из материалов дела следует, что повреждение кабеля возникло в результате использования работником ответчика трактора, то есть источника повышенной опасности, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению и при отсутствии вины и противоправного поведения владельца источника повышенной опасности.

Факт повреждения оборудования истца и вина в этом ООО "Агрофирма имени БАГАУ" достоверно подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в дело, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно представить доказательства нарушения причинителем вреда принятых им добровольно на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

Главная особенность обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, состоит в том, что вред подлежит возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Поскольку спорное транспортное средство в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является средством повышенной опасности и ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу, что причиненные таким транспортным средством убытки подлежат возмещению.

Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно установить факт причинения вреда соответствующей деятельностью и наличие причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом (вредом). В качестве доказательств этого факта могут быть использованы различные доказательства (письменные, свидетельские показания и т.д.), поскольку арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен открытый перечень доказательств (статьи 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств размера причиненных истцу убытков, ООО "Башкирэнерго" представило в материалы дела расчет стоимости аварийно-восстановительных работ от 31.10.2022. Размер причиненного ущерба составил 17 155 руб. 95 коп.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция).

Ответчиком контррасчет не представлен, доводы, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не обосновал необходимость применения иного подхода к определению размера убытков, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документа, которым зафиксирован факт происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку факт происшествия установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17 155 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Башкирэнерго"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агрофирма имени БАГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 155 руб. 95 коп. суммы убытков, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин