АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года

Дело №

А21-7834/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества «Вымпел» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А21-7834/2022,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому товариществу «Вымпел» (адрес: 236025, Калининград, п. Прегольский; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Товарищество) о взыскании 180 277 руб. 67 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2021 по 31.05.2022, а также 26 331 руб. 59 коп. неустойки за период с 10.02.2021 по 14.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Товарищества к Предприятию о расторжении договора от 01.01.2019 № 230113313 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2023 первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, Предприятием представлен неверный расчет задолженности, при этом услуги по обращению с ТКО оказывались ненадлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие с 01.01.2019 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области от 20.06.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Предприятие направило в адрес Товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 230113313, который Товарищество не подписало и в адрес Предприятия не возвратило.

В период с 01.01.2021 по 31.05.2022 Предприятие оказывало Товариществу услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачивались, в результате чего на стороне Товарищества образовалась задолженность в размере 180 277 руб. 67 коп.

В связи с отклонением Товариществом претензии регионального оператора от 31.05.2022 об оплате образовавшейся задолженности и неустойки Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, сославшись на неисполнение Предприятием обязательств по вывозу ТКО в январе 2022 года, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора от 01.01.2019 № 230113313 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Как предусмотрено пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Предприятие направило в адрес Товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 230113313, который получен Товариществом 06.11.2019.

Приняв во внимание, что указанный проект договора Товариществом в установленный законом срок не подписан и не возвращен в адрес Предприятия, суды пришли к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Предприятием и Товариществом в силу пункта 8(12) Правил № 1156 заключен на условиях типового договора.

Судами принято во внимание, что в рамках дела № А21-11269/2021 между Предприятием и Товариществом разрешен аналогичный спор о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за предыдущий период (с 01.01.2019 по 31.12.2020), судебные акты по указанному делу также содержат выводы о заключении договора между сторонами на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как установили суды, в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 Предприятие оказало Товариществу услуги, предусмотренные договором, которые не были оплачены, в результате чего у Товарищества образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора за указанный период в размере 180 277 руб. 67 коп.

При этом судами учтено, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения региональным оператором своих обязательств.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, суды отметили, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование таких отходов.

Доводы Товарищества о том, что Предприятием в расчет задолженности включены начисления, в том числе в отношении тех земельных участков, собственники которых заключили прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Предприятием, отклонены судами двух инстанций в связи с недоказанностью указанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятием в материалы дела представлена служебная записка от 23.09.2021, содержащая сведения о двадцати гражданах, перешедших с 01.01.2021 на прямые договоры с региональным оператором, а также копия дополнительного соглашения от 06.10.2021 к договору от 01.01.2019 № 230113313, подписанному Предприятием в одностороннем порядке.

По условиям дополнительного соглашения к договору региональный оператор предложил Товариществу с 01.01.2021 внести изменения в договор в части объема услуг по обращению с ТКО в связи с переходом граждан на прямые договоры с региональным оператором, согласовав объем принимаемых ТКО в размере 20,500000 куб.м./месяц, а также место накопления ТКО и размещения подъездных путей.

Товарищество от подписания дополнительного соглашения уклонилось.

Как установил апелляционный суд, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 Предприятие начисляло плату, исходя из объема ТКО равного 20,500000 куб.м./месяц, то есть с учетом того обстоятельства, что ряд граждан перешли с 01.01.2021 на прямые договоры с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии двойного начисления Предприятием платы за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 26 331 руб. 59 коп., произведенный Предприятием за период с 10.02.2021 по 14.12.2022, проверен судами двух инстанций и признан верным.

Об уменьшении неустойки Товариществом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отклоняя встречные исковые требования Товарищества о расторжении договора от 01.01.2019 № 230113313, суды исходили из недоказанности им наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, недоказанности ненадлежащего оказания Предприятием услуг по обращению с ТКО, что привело к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Судами принято во внимание, что факт оказания услуг Товариществу Предприятием в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в рамках дела № А21-11269/2021, в котором участвовали те же лица, установлен.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предприятия в полном объеме, отклонив встречный иск Товарищества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А21-7834/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества «Вымпел» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов