Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

26 февраля 2025 года Дело № А41-62305/24

Резолютивная часть вынесена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «АЦЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АЦЕКС» о взыскании

50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Промзона № 64 Строгино»,

25 000 руб. компенсации за использование фото «Промзона № 64 Строгино» в отсутствие информации об авторском праве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

От ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) поступило ходатайство о замене истца по делу на правопреемника ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

17 сентября 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-62305/24. Ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А41-62305/2024 удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца по делу № А41-62305/2024 ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на правопреемника ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>). Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «МОСОБЛТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсация в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Russos, Руссос) является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Промзона № 64 «Строгино», впервые опубликованные им 21.01.2013 в личном блоге автора. На фото присутствует информация об авторе «©RUSSOS/ RUSSOS.LIVEJORNAL.COM».

Исключительные права на данное фотографическое произведение было передано истцу автором на основании Договора доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021 и приложением № 2182 от 01.08.2021 к договору.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество на странице сайта по адресу: https://www.acexgroup.net/files/docs/склад%20и%20техника%20№6%202015.pdf использовало спорную фотографию «Промзона № 64 «Строгино».

ООО «АЦЕКС» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на сайте по адресу https://www.acexgroup.net/, с указанием наименования ООО «АЦЕКС», адреса, совпадающего с адресом нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ, 141400, <...> стр.30.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве использовав на сайте в сети «Интернет».

Истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием удалить фотографию с сайта и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что в журнале «Склад и техника» № 6 за 2015 было опубликовано интервью сотрудника ответчика по теме статьи журнала. Редакция журнала «Склад и техника» является ООО «РИА «Р.О.С.С.БИЗНЕС». Ответчик разместил на своем сайте ссылку на указанный выпуск журнала, поскольку в нем было опубликовано интервью сотрудника ответчика. Размещая ссылку на печатное издание, ответчик не обязан проверять соблюдение редакцией журнала чьих-либо интеллектуальных прав. В связи с чем, на сайте ответчика не использовалась фотография «Промзона № 64 «Строгино». Также заявляет о несоразмерном размере компенсации.

От истца поступило ходатайство о его замене на правопреемника ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между ФИО2 (учредитель управления, правообладатель), ИП ФИО1 (Передающая сторона) и ООО «АТП-УПРАВЛЕНИЕ» (Принимающая сторонам) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 08.08.2024, соответствии с которым истец, как Передающая сторона, передает Правопреемнику, как Принимающей стороне, права и обязанности по Договору в полном объеме, а ФИО2, как Учредитель управления, дает на это свое полное и безотзывное согласие.

На основании изложенного, истец просит произвести процессуальное правопреемство, заменить ИП ФИО1 на правопреемника – ООО «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ», так как к Правопреемнику перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав по Соглашению.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться мерами защиты не вправе (пункты 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице сайта по адресу: https://www.acexgroup.net/files/docs/склад%20и%20техника%20№6%202015.pdf размешена спорная фотография «Промзона № 64 «Строгино», автором которой является ФИО2, заключивший с истцом договор доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021.

Согласно пункту 1.1. договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанное также в приложении к договору № 2182 от 01.08.2021, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ответчик, оспаривая факт размещения на указанном сайте спорной фотографии, указывает, что разместил ссылку на печатное издание журнала «Склад и техника» № 6 за 2015, в котором было опубликовано интервью сотрудника ответчика по теме статьи журнала. Редакция журнала «Склад и техника» является ООО «РИА «Р.О.С.С.БИЗНЕС».

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку журнал со спорной фотографией был размещен на файловом сервере сайта ответчика, что зафиксировано в Расшифровке видеозаписи сайта www.acexgroup.net от 01.04.2024.

Истцом представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств авторства на спорное фотоизображение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на одну фотографию без разрешения правообладателя и выплаты компенсации путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также путем использования фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что конечной экономической целью ответчика являлась оформление раздела сайта наглядным изображением посредством использования спорной фотографии.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено нарушения исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что спорное произведение было размещено на сайте ответчика без информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые, грубого характера в нарушении суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд пришел к выводу о взыскании компенсации и определения ее в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение «Промзона № 64 «Строгино», выразившиеся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения, и за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения этой фотографии, в отношении которой без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А41-62305/2024 удовлетворить.

2. Произвести процессуальную замену истца по делу № А41-62305/2024 ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на правопреемника ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с ООО «МОСОБЛТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсация в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

6. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение подлежит немедленному исполнению.

8. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

9. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

10.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян