Постановление по делу № 08АП-3049/2025 от 29.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2025 года

Дело № А46-7263/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3049/2025) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2025 года по делу № А46-7263/2024 (судья Сорокина И.В), вынесенное по результатам рассмотрения требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>/ФИО1, д. 37/10, корп. 1) к должнику о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 2 396 398 руб. 66 коп., из которых в части задолженности в размере 1 012 401 руб. 05 коп., как обеспеченной залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:190424:466, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.04.2024 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2024 заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А46-7263/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 20.06.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 20.11.2024), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении процедуры реализации имущества должника состоялась в газете «Коммерсантъ» от 04.05.2024 № 78.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), заявитель, кредитор) обратился 16.12.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 2 396 398 руб. 66 коп., из которых в части задолженности в размере 1 012 401 руб. 05 коп., как обеспеченной залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:190424:466.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2025 указанное требование принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 03.03.2025 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано. Требование кредитора Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 в размере 2 396 398 руб. 66 коп., из которых: 2 261 817 руб. 84 коп. – основной долг, 108 195 руб. 52 коп. – проценты, 26 385 руб. 30 коп. – пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана государственная пошлина в размере 59 362 руб. с режимом удовлетворения данного требования в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

03.04.2025 Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба на определение в виде резолютивной части от 03.03.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 составлено мотивированное определение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, признать требование в сумме 1 012 404 руб. 05 коп. как обеспеченное залогом имущества должника – жилым помещением с кадастровым номером 55:36:190424:466, расположенным по адресу: <...>.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указал, что не утратил право на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 19.05.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в признании требования Банка ВТБ (ПАО) как обеспеченного залогом имущества должника. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 22.10.2018 года № 623/1043-0008085 (далее - Кредитный договор) ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 009 593 руб. на срок 158 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры расположенной по адресу: <...>. Процентная ставка по кредиту составила 9,3 % годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность ответчиков. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Из заявления следует, что задолженность по указанному договору составила 1 012 401 руб. 05 коп., в том числе: 1 004 736 руб. 25 коп. – основной долг, 7 664 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на наличие непогашенной ФИО2 задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику.

Суд первой инстанции, признав требование обоснованным, указал на пропуск двухмесячного срока для его предъявления, в связи с чем определил его как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, что также повлекло отказ в признании требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 20.06.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 20.11.2024), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3).

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением 16.12.2024, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения данного пункта сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), предъявляя требование к должнику после закрытия реестра, не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного в его пользу имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2025 года по делу № А46-7263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок

М.П. Целых