АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-481/2025

г. Киров

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом после вступления в силу постановления мирового судьи о дисквалификации.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (далее – ООО «ЛПК») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1144345041103.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 с 15.03.2022 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ЛПК». Основной вид деятельности ООО «ЛПК» – торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (ОКВЭД 46.73.1).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.10.2024 по делу № 72/5-717/2024 директор ООО «ЛПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 (один) год.

20.12.2024 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись № 244300064951 о дисквалификации ФИО1 сроком на 1 (один) год с 30.11.2024 по 29.11.2025.

26.12.2024 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись № 2244300299923 о дисквалификации директора ООО «ЛПК» ФИО1

25.12.2024 Управление направило в адрес ФИО1 извещение о явке 17.01.2025 в 09 час. 20 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанное уведомление адресату не вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и копией конверта, возвращенного отправителю.

Непринятие ФИО1 мер по прекращению исполнения обязанностей директора после вступления в законную силу решения суда о его дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2025 № 11-56/2025, в котором деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр дисквалифицированных лиц в отношении ФИО1 запись о дисквалификации внесена 20.12.2024. Сведения о дисквалификации ФИО1 в отношении ООО «ЛПК» внесены в ЕГРЮЛ 26.12.2024.

С начала срока дисквалификации ФИО1 30.11.2024 в адрес Управления документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), от ФИО1 не поступали, сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не внесены.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ по выявленному факту осуществления ФИО1 в период дисквалификации деятельности по управлению ООО «ЛПК».

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 вины, поскольку при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований и правил, но не предпринял необходимых мер для соблюдения требования законодательства.

На момент рассмотрения судом заявления в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛПК» содержатся сведения о директоре общества ФИО1, что свидетельствует о непринятии данным лицом мер к соблюдению требований законодательства о последствиях привлечения к ответственности в виде дисквалификации.

Деяние ФИО1 правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, он является субъектом правонарушения, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, при определении административного наказания арбитражный суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (дата рождения: 08.07.1972, место рождения: гор. Нововятск Кирово-Чепецкого района Кировской области, адрес регистрации по месту жительства: 610008, Россия, <...> (Нововятский район), д.15, кв.49, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа:

УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом)

УИН 18204300250057990635,

КПП 770801001, ИНН <***>, код ОКТМО 33701000,

номер счета получателя 03100643000000018500 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор.сч 40102810445370000059, наименование платежа - штраф, КБК 18211601141019002140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для принудительного исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу при отсутствии сведений об уплате штрафа в добровольном порядке.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов