Постановление по делу № Ф01-1445/2025 от 22.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-7100/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бодровой Н.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» - ФИО1 (доверенность от 05.02.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025

по делу № А79-7100/2024

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пеней,

и

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК») о взыскании 781 035 руб. 62 коп. пеней за период с 23.07.2024 по 13.09.2024, начисленных за несвоевременную оплату по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.10.2017 № 1720-002306.

Суд первой инстанции решением от 24.12.2024 иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика 412 213 руб. 24 коп. пени, снизив размер пеней по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Суд второй инстанции постановлением от 14.03.2025 апелляционную жалобу ПАО «Россети Волга» удовлетворил, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2024 изменил, взыскал с ООО «НЭСК» в пользу ПАО «Россети Волга» 781 035 руб. 62 коп. пеней, начисленных с 23.07.2024 по 13.09.2024.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению кассатора, апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал оценку соразмерности неустойки исходя из представленных ответчиком сведений о средних ставках по кредитам, отсутствия у истца убытков, вызванных просрочкой оплаты.

В судебном заседании представитель ООО «НЭСК» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ПАО «Россети Волга» в отзыве доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оставить постановление суда второй инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По ходатайствам представителей сторон судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Представитель ООО «НЭСК» принял участие в судебном заседании, поддержал правовую позицию по делу.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1720-002306, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- заказчик производит оплату выставленного счета в размере 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12-го числа этого месяца;

- заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной «Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)».

Основанием для обращения ПАО «Россети Волга» в суд с иском явилась задолженность ООО «НЭСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2024 года в размере 12 312 854 руб. 24 коп.

После обращения в суд ответчик полностью оплатил сумму основного долга, что явилось основанием для уточнения ПАО «Россети Волга» иска в указанной части.

Также ПАО «Россети Волга» просило взыскать с ООО «НЭСК» неустойку в размере 781 035 руб. 62 коп., начисленную за период с 23.07.2024 по 13.09.2024.

Расчет пеней судами проверен и признан верным.

При частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал верными доводы ПАО «Россети Волга» о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пеней и их уменьшении, поскольку истец требовал взыскать законную неустойку, размер и порядок исчисления которой предусмотрен в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенном в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», что не свидетельствует о несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные ООО «НЭСК» доводы, со ссылкой на небольшой период просрочки исполнения обязательства, и нецелесообразность процента взыскиваемой неустойки, по мнению суда второй инстанции, не являются достаточными для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «НЭСК», суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено нарушение ООО «НЭСК» сроков оплаты по договору от 13.10.2017 № 1720-002306.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО «НЭСК» обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. Суды признали ООО «НЭСК» обязанным уплатить законную неустойку за просрочку оплаты электроэнергии.

В кассационной жалобе ответчик указал на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «НЭСК» не представило доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для снижения неустойки и, указывая на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ООО «НЭСК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Превышение суммы пеней значения средневзвешенных процентных ставок по кредитам и депозитам не является безусловным и достаточным основанием для уменьшения правомерно начисленной ответчиком и сниженной в добровольном порядке суммы пеней.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассатор не привел в жалобе, а суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обжалуемое постановление Первого арбитражного апелляционного суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А79-7100/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих