АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-9735/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>(1)

к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным распоряжения в части (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации № 4301р от 02.08.2024 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным распоряжение Администрации № 4031р от 02.08.2024 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в части лота № 2 в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2024 производство по делу № А05-9735/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А05-9072/2024.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2024 по делу № А05-9072/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения, в связи с чем протокольным определением суда от 21.04.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

В силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Общество на основании договора управления № 550р от 01.03.2021, заключенного с собственником жилого помещения - Войсковая часть 6832 - по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - договор), осуществляло управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) № 345 и № 345 корпус 1 по проспекту Ленинградский в г. Архангельске (л.д. 21-32).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 и составляет 3 года с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 8.9 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на 3 месяца и на тех же условиях если:

большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;

другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления на конкурсе для управления домом по истечению действия данного договора, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

01.03.2024 между собственником жилого помещения (Войсковая часть 6832) и Обществом подписано дополнительное соглашение к договору управления, согласно которому пункт 8.1 договора управления изложен в новой редакции: «Настоящий договор заключен на срок 3 года. В случае если ни одна из сторона за 30 календарных дней до дня окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении в письменном виде, Договор считается пролонгированным на следующие 3 года и на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено».

По истечении трехлетнего срока договора Администрацией издано распоряжение № 4301р от 02.08.2024 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций, в том числе для управления спорными МКД (лот № 2 согласно конкурсной документации).

По лоту № 2 конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД признан несостоявшимся.

Полагая, что договор управления от 01.03.2021 на дату вынесения оспариваемого распоряжения являлся действующим, в связи с чем проведение конкурса Администрацией по оспариваемому распоряжению является незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в спорных многоквартирных домах составляет более 50%. Помимо собственника - Войсковая часть 6832 (Российская Федерация) в спорных многоквартирных домах имеются другие собственники (физические лица).

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей организации самостоятельно, без участия публичных образований. Участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения.

Порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75) и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В данном случае орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами № 75.

Часть 2 статьи 163 ЖК РФ является специальной нормой, регулирующей порядок выбора управляющей организации в многоквартирном доме, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Применение иных норм ЖК РФ в данной ситуации будет противоречить положениям законодательства Российской Федерации в части норм, регулирующих порядок удовлетворения потребностей публично-правовых образований в лице их органов и учреждений в товарах, услугах и работах.

Ссылка заявителя на пролонгацию действия договора от 01.03.2021 дополнительным соглашением от 01.03.2024 отклоняется судом.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в части 4 статьи 161 настоящего Кодекса (при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, что соответствует обстоятельствам настоящего дела), на срок не менее чем 1 год, но не более чем 3 года.

Подпунктом 15 пункта 41 Правил № 75 установлена обязанность организатора торгов включить в конкурсную документацию сведения о сроке действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 и не более чем 3 года, а также условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца.

Поскольку в рассматриваемом случае трехлетний срок договора управления истек, Администрация была обязана провести конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами № 75.

При этом, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения указанного Порядка не устанавливают в данном случае возможность установления органом местного самоуправления иных сроков управления многоквартирным домом за пределами максимального установленного федеральным законодателем 3-летнего срока, так же как с учетом особенностей публичной процедуры - не устанавливают возможность продления в данном случае срока действия договоров управления на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку более 50% в праве общей собственности на общее имущество спорных МКД принадлежит Российской Федерации, договор управления многоквартирными домами с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ.

Норма Жилищного кодекса о продлении срока действия договора управления МКД (часть 6 статьи 162 ЖК РФ) направлена не на бессрочное управление многоквартирным домом выбранной по результатам конкурса управляющей организацией, а на недопущение нарушений прав жителей на управление многоквартирным домом. Непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами.

Договор управления спорными МКД заключен по итогам проведенного открытого конкурса, в связи с чем «автоматическое» продление срока его действия фактически является предоставлением хозяйствующему субъекту преференций.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом.

Таким образом, пункт 8.1 договора управления № 550 от 01.03.2021 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2024, нарушает нормы ЖК РФ, является ничтожным и не порождает правовых последствий, связанных с пролонгацией указанного договора.

Также судом отклоняется как несостоятельный довод заявителя о необходимости применения норм жилищного законодательства, позволяющих собственникам самостоятельно определять способ управления, поскольку часть 2 статьи 163 ЖК РФ является специальной нормой, регулирующей порядок выбора управляющей организации в многоквартирном доме, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах Администрацией правомерно инициировано проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации на право управления спорными МКД, в связи с чем распоряжение Администрации № 4301р от 02.08.2024 в оспариваемой части является законными.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как указано ранее, конкурс по отбору управляющей организации, проведенный на основании оспариваемого распоряжения, в части спорных МКД признан несостоявшимся.

Определение управляющей организации до момента заключения договора по результатам открытого конкурса осуществляется решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами № 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 6 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий, в том числе, составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций (пункт 7 Правил № 1616).

Такой Перечень сформирован постановлением Администрации от 18.06.2019 № 833 (с изменениями) и ООО «УК «Дельта Ком С» было включено в этот перечень, что подтверждается постановлением Администрации от 28.05.2024 № 851.

Ранее постановлением Администрации от 13.06.2024 № 946 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом» для управления спорными МКД была определена временная управляющая ООО «УК «Дельта Ком С». Согласно общедоступным сведениям онлайн-сервиса ГИС ЖКХ указанные МКД включены в лицензию ООО «УК «Дельта Ком С».

Следовательно, на дату объявления конкурса заявитель не имел прав по управлению спорными МКД, в связи с чем проведение конкурса на основании оспариваемого распоряжения не нарушает прав и законных интересов Общества.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2024 по делу № А05-9072/2024, вступившем в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А05-9072/2024, совпадает предмет доказывания по делам, Обществом и Администрацией заявлены те же доводы, суд приходит к выводу о преюдициальном значении судебного акта, принятого судом по делу № А05-9072/2024, для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжения Администрации городского округа «Город Архангельск» № 4031р от 02.08.2024 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в части лота № 2 в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов