АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4783/2025
Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе
судьи Богаевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е.С. Ивановой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)
к муниципальному образованию Старорусский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Новгородоблэлектро»
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района о взыскании 3 177,88 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2023 по 06.05.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии, пеней за период с 10.08.2023 по 26.08.2025 в размере 1 390,70 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 96 руб. почтовых расходов.
Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2025, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2025, дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2025.
.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Новгородоблэлектро».
Суд определением от 22.10.2025 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ответчика - муниципального образования г. Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района на его правопреемника - муниципальное образование Старорусский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Старорусского муниципального района.
От Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской поступил ответ на запросы суда.
От истца поступили дополнительные документы и пояснения во исполнение определения суда.
От Администрации Старорусского муниципального района поступил отзыв на иск с признании исковых требований, а также ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул.8 Марта, д. 1, принадлежало на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.08.2021.
Согласно информации размещенной на сайте Новгородской областной Нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершей ФИО1 не заводилось.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Правильность произведенных истцом расчетов объема и стоимости электроэнергии, поставленной за спорный период в жилое помещение, признается ответчиком.
Изучив письменные доказательства, проверив арифметические расчеты взыскиваемых сумм долга и неустойки, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В связи с обращением в суд с настоящим иском, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, 7 000 руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 96 руб., понесенных на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления и претензии.
Необходимость соблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора, а также процедуры обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрены нормами процессуального законодательства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.
Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.
Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования Старорусский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) задолженность за энергоснабжение в размере 3 177 руб. 88 коп., задолженность по возмещению затрат по введению режима ограничения электроэнергии в размере 920 руб., неустойку в размере 1 390 руб. 70 коп., а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 96 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 27.08.2025 № 12558.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Богаева