Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2023 годаДело № А56-78258/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпенсатор";

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бэст Тулс Сервис"

о взыскании 770 174,53 руб. задолженности по договору №ЧЕЛ1502 от 15.02.2023, 70 612,14 руб. неустойки, 198 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 30.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпенсатор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ТУЛС СЕРВИС" о взыскании 770 174,53 руб. задолженности по договору №ЧЕЛ1502 от 15.02.2023, 70 612,14 руб. неустойки, 198 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, в которых просит: взыскать с ООО «Бэст Тулс Сервис» в пользу ООО «Энергокомпенсатор» задолженность по договору №ЧЕЛ1502 от 15.02.2023 в сумме 251883,97 руб., неустойку в размере 118770,60 руб., 19816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки товара № ЧЕЛ1502 от 15.02.2023 ответчик обязался поставить истцу товарную продукцию в сроки согласованные в счетах.

С момента наступления первого срока к отгрузке продукции и до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора, ответчик систематически и длительно нарушал сроки поставки.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товарную продукцию, а покупатель принять товар и оплатить поставщику его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование товара, его количество и комплектность, требования к качеству, сроки и способы поставки, цена, условия оплаты, а также прочие условия определяются в счетах, являющимися неотъемлемой частью договора.

Выставленные счета были оплачены истцом и содержат условия исполнения заказа 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, плюс срок поставки 1-3 рабочих дня.

В связи с не возвратом истцу денежных средств, предоставленных ответчику в качестве аванса и неисполнением условий договора поставки истец направил претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности в размере 251 883,97 руб. предоплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 118 770,60 руб.

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 118 770,60 руб. договорной неустойки.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Тулс Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпенсатор" 251 883,97 руб. задолженности по договору № Чел1502 от 15.02.2023, 118 770,60 руб. неустойки за нарушение установленных договором сроков поставки товара, 19 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.