ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 октября 2025 г. Дело № А40-30039/25-180-224
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА"ЛИТИС" (111402, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)
ответчик:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 47 331 руб. 16 коп. задолженности, из них: 42 932 руб. 97 коп. – неосновательное обогащение, 4 398 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения
В судебное заседание явились:
От истца – ФИО1 дов. от 15.04.2025
От ответчика – ФИО2 дов. №ДГИ-Д-970/24 от 27.12.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 47 331 руб. 16 коп. задолженности, из них: 42 932 руб. 97 коп. – неосновательное обогащение, 4 398 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
28.02.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Литис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 900 кв.м. № М-09-513003 (далее - Договор аренды), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:09:0004010:29 (далее - «Земельный участок»). При заключении Договора аренды акт приема-передачи Земельного участка не составлялся.
На основании п. 2. Договора аренды и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, после истечения срока Договора аренды, установленного п. 2 Договора аренды, Арендатор продолжил пользоваться Земельным участком в целях эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:09:0004010:1006).
Истец ссылается на то, что 20 мая 2024 года Арендатором получено Уведомление от Ответчика об отказе от Договора аренду (исх. № 33-6-233625/24-(0)-1 от 07.05.2024). В связи с отсутствием в Уведомлении Ответчика информации о порядке возврата Земельного участка, в частности необходимости составления и направления Истцом Ответчику акта приема-передачи (возврата) Земельного участка, в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной ст. 622 Гражданского кодекса РФ представитель Арендатора 15.07.2024 записался на онлайн-консультацию к Ответчику по теме: Онлайн-консультация по вопросу: «Внесение изменений в договор аренды земельного участка (если таковые не предусматривают проектирование и строительство), расторжение договора аренды» с использованием официального портала Мэра и Правительства Москвы https//www.mos.ru/ (далее - «Портал») № 0539-0762490. На онлайн - консультации, которая состоялась 22.07.2024 в 12:30 по московскому времени, с использованием Портала представитель Ответчика сообщил, что составление акта возврата Земельного участка не требуется.
Истец также указывает на то, что Арендатор 07.08.2024 освободил Земельный участок, действие Договора аренды было прекращено, в связи с чем начисление арендной платы не должно производится с 07.08.2024. Представитель Департамента на приемку Земельного участка не приезжал. Государственная регистрация внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения в виде аренды на основании Договора аренды была осуществлена органами Росреестра без предоставления Ответчиком акта приема-передачи (возврата) земельного участка. В связи с тем, что в соответствии с условиями Договора аренды арендная плата оплачивалась авансом за квартал переплата составила 42 932 (Сорок две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 97 копеек.
27.08.2024 Истцом с использованием сервиса «Городские электронные услуги» на Портале был направлен запрос на сверку расчетов по закрытому с 07.08.2024 финансово-лицевому счету № М-09-513003-001 (регистрационный номер обращения на портале: 0001-9000120-023402-00036516/24; присвоенный Ответчиком регистрационный номер: № ДГИ-257446/24-(0)-0 от 27.08.2024).
По результатам рассмотрения запроса в адрес Истца было направлено решение (исх. № ДГИ-257446/24-(0)-1 от 16.09.2024) об отказе в рассмотрении обращения в связи отсутствием полного пакета документов, необходимых для предоставления государственной функции, а именно: акта сдачи-приемки земельного участка по адресу: <...>, площадью 900 кв.м, или иных документов, подтверждающих освобождение данного земельного участка.
Ввиду невозможности оформления между сторонами Договора аренды акта сверки расчетов по закрытому с 07.08.2024 финансово-лицевому счету № М-09-513003-001 без представления Истцом акта сдачи-приемки (возврата) земельного участка (что подтверждается ответом Ответчика (исх. № ДГИ-257446/24-(0)-1 от 16.09.2024)), Истец направил по электронным каналам связи обращение № ДГИ-Э-150461/24 от 19.09.2024, в котором просил разъяснить порядок оформления запрашиваемого акта приема-передачи (возврата) земельного участка к Договору аренды.
В ответ на указанное обращение Департаментом по электронным каналам связи в адрес Арендатора был направлен проект акта приема-передачи (возврата) земельного участка к Договору аренды.
Согласно указанному проекту акта приема-передачи (возврата) земельного участка, прием и передача Земельного участка были осуществлены сторонами Договора аренды не в фактическую дату освобождения Истцом Земельного участка - 07.08.2024, а в дату направления обращения Истца -19.09.2024.
В связи с тем, что договорные отношения между Сторонами были прекращены 07.08.2024 и Земельный участок фактически не использовался Истцом с этой даты, Истец направил 02.10.2024 Ответчику протокол разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка.
По результатам рассмотрения протокола разногласий к акту приема-передачи (возврата) земельного участка в адрес Истца было направлено письмо (исх. № ДГИ-Э-158897/24-1 от 22.10.2024) о том, что по состоянию на 16.10.2024 подписанный Истцом акт приема-передачи Земельного участка Ответчику не поступал.
Истец считает, что в связи с тем, что Истец фактически не пользуется Земельным участком с 07.08.2024, у Ответчика возникло неосновательное обогащение.
05 декабря 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Таким образом, по мнению истца, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 42 932 рубля 97 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 08.08.2024 по 11.02.2025 (дата обращения в суд) (включительно), согласно расчета истца, составляет 4 027 руб. 67 коп.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
В отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что Истец пользовался земельным участком после прекращения договора аренды до 18.09.2024, в связи с чем до момента освобождения земельного участка Департамент имеет право на получение арендой платы в связи с фактическим использованием земельного участка со стороны Истца.
Арендная плата начислена Департаментом до 18.09.2024, поскольку составлен акт обследования земельного участка Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы от 19.09.2024 № 9090769, которым подтверждается освобождение земельного участка. При этом, доказательств освобождения земельного участка 07.08.2024 и сообщение об этом Департаменту в материалы дела истцом не представлено, несмотря на то, что указанная обязанность по возврату имущества из аренды лежала на истце.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что Департамент вправе начислять плату за фактическое использование земельного участка по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости и учитывая установленную договором аренды цель использования земельного участка.
Из материалов дела следует, что Департаментом в связи с фактическим пользованием земельным участком было доначислено 33 565,79 руб.
Таким образом, размер долга составляет 9 367 руб. 18 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025 составляет 765 руб. 35 коп.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 132 руб. 53 коп. задолженности, из них: 9 367 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение, 765 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.
В остальной части иска суд отказывает.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА"ЛИТИС" (111402, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) 10 132 руб. 53 коп. задолженности, из них: 9 367 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение, 765 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, и 2 141 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.А. Ламонова