Решение по делу № А50-9591/2025 от 13.10.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

13 октября 2025 года

Дело № А50-9591/2025

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии ответчика, ФИО1, участвует лично, предъявлен паспорт; в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские игры» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №842674,

в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) - Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум»,

в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый набор, принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г., а также судебных издержек в общей сумме 21 455 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

02.07.2025 истец направил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №842674;

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) - Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум»;

компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый набор, принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 11 455 руб., состоящие из стоимости Товара в размере 1100 руб., почтовых расходов 155 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Ответчик позицию изложил в отзыве (вх. 06.08.2025),в судебном заседании дал пояснения, считает размер компенсации необоснованным, просит снизить компенсацию до 10 000 руб., отказать во взыскании компенсации за объекты авторского права, судебные расходы отнести на истца в связи со злоупотреблением процессуальными обязанностями. Ответчик считает, что истцом не был доказан факт использования произведений изобразительного искусства – Иллюстраций к играм «Имаджинариум» где-то еще, помимо дизайна коробки. Видеозапись не подтверждает вскрытия и проверки содержимого коробки. Карточки из настольной игры не использовались в отрыве от самой игры, что не позволяет истцу утверждать о множестве допущенных ответчиком нарушений. Таким образом, по мнению ответчика, взыскать компенсацию за три изображения (карточки), которые объединены в одно изображение на дизайне коробки нельзя, так как это приведет к двойному взысканию; считает, лицензионное соглашение № 167 незаключенным.

Истец с доводами ответчика не согласен, направил письменные возражения на отзыв (вх. 15.08.2025); на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В настоящем судебном заседании судом был исследован товар, приобретенный на торговой точке ответчика, в том числе содержание коробки, наличие карточек.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Русские игры» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 842674, что подтверждается свидетельством на товарный знак №842674, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2021 г., дата приоритета 04 июня 2020., срок действия до 04 июня 2030 г.

ООО «Русские игры» также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Договора № 2002-ОП об отчуждении исключительного права от 16.01.2020,

-Иллюстрации к играм «Имаджинариум. Базовый набор», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г.,

- Иллюстрации для игры «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №2033 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 23.04.2020г.,

-Иллюстрации для игры «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №2041 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 15.05.2020,

-Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый набор», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 07.08.2024 г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 86, в магазине игрушек, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — настольная игра «Имаджинариум», обладающих техническими признаками контрафактности, стоимостью 1100 руб.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- товарный знак № 842674,

- Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Договора №2002-ОП об отчуждении исключительного права от 16.01.2020 г.

- Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый набор, принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г.

Товарный знак № 842674 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается чеком от 07.08.2024, выданным ответчиком при реализации товара, на котором расположены ФИО, ИНН ответчика, адрес торговой точки, наименование товара, дата и время покупки, сумма, уплаченная за товар 1100 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром, видеозаписью закупки товара, просмотренной в судебном заседании.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным ответчиком установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке, отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Права на использование исключительных прав истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой настольную игру «Имаджинариум», на упаковке которой имеется изображения, сходное до степени смешения с товарным знаком № 842674.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарный знак № 842674.

Как указано выше, обществу принадлежат также исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства (рисунки):

-Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Договора №2002-ОП об отчуждении исключительного права от 16.01.2020 г.

Истец указывает, что разрешения на использование изображений путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб., в том числе, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №842674;

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает лицензионное соглашение № 167 незаключенным. Также ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, просит снизить размер заявленной компенсации.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 ст. 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В Лицензионном соглашении № 167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе (исключительная лицензия) от 26.09.2016, заключенном между ФИО2 и ООО «Русские игры», права передаются на территорию всего мира и на весь срок действия исключительного права(п. 1.1, 2.7, 6.1), при этом указывается на безвозмездный характер договора (п. 2.8)

Таким образом, Лицензионное соглашение № 167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе (исключительная лицензия) от 26.09.2016, заключенное между ФИО2 и ООО «Русские игры» составлено без нарушения ст. 1235 ГК РФ является действительным и заключенным.

Возражая против удовлетворения иск, ответчик указывает, в том числе, на то, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, просит снизить размер заявленной компенсации.

Как указано выше, истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб., в том числе, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №842674; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) - Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум»; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый»; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый»; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) Иллюстрация к играм «Имаджинариум. Базовый набор, принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г.

При этом, при исследовании товара, приобретенного на торговой точке ответчика, судом установлено, что карточка с изображением зайца, сидящего на лавочке, являющейся иллюстрацией к игре, отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав правообладателя на произведение изобразительного искусства-Иллюстрации к играм «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016г. является не обоснованным в отношении данной карточки.

С учетом вышеизложенного, судом признано обоснованным требование истца в общей сумме 80 000 руб.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права не соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, факт нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в размере – 28 000,00 руб., из расчета 7 000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Снижение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 28 000 руб.

Данный размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным.

Иные доводы ответчика, суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебных издержек в сумме 11 455 руб., состоящие из стоимости Товара в размере 1100 руб., почтовых расходов 155 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Относительно требований истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения истцом представлены:

договор на оказание услуг (субагентский договор) от 15.01.2024; дополнительное соглашение от 01.07.2024, акт № 308 о выполнении работ от 30.08.2024, акт № 421 о выполнении работ от 30.08.2024.

Согласно договору исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать заказчику (ООО «Медиа-НН», представитель истцов) транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Стоимость услуг, с учетом дополнительного соглашения, является фиксированной и устанавливается в размере 10 000 рублей (п. 3.1. договора). Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг по форме, согласованной в приложении №1 (п. 3.2. договора).

При этом, доказательство несения расходов на фиксацию правонарушения в рамках данного договора, истцом не представлено

С учетом вышеизложенного, суд считает, что, требования в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования, исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб., являются обоснованными в сумме 40 000 руб., то 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 582 руб.00 коп. судебных издержек подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства настольную игру «Имаджинариум».

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 582 руб.00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – игрушка в упаковке "Имаджинариум" уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер