ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда
21 мая 2025 года Дело № А65-14505/2024 г. Самара 11АП-4515/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года по делу № А65-14505/2024 (судья Мугинов Б.Ф.), по иску Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обязании устранить нарушение охранной зоны, в части размещения: 1. Металлического контейнера № 1 (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны); 2. «Металлического и бетонного забора» (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ - Челны) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030603:12 по адресу: РТ, <...>, путем их переноса за пределы охранной зоны электрических сетей - ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ – Челны,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, г.Набережные Челны (далее - истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее - ответчик) об обязании устранить нарушение охранной зоны, в части размещения: 1. металлического контейнера № 1 (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны); 2. металлического и бетонного забора (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кв НЧТЭЦ - Челны) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030603:12 по адресу: РТ, <...> путем их переноса их за пределы охранной зоны электрических сетей - ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ – Челны (с учетом принятых судом уточнений
исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года исковые требования удовлетворены; на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны, в части размещения: 1. Металлического контейнера № 1 (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны); 2. Металлического и бетонного забора (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ - Челны) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030603:12 по адресу: РТ, <...>, путем их переноса за пределы охранной зоны электрических сетей - ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ – Челны; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, допускающих возможность размещения ограждений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Апеллянт отмечает, что ограждение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий
и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики) и в ограждении имеются ворота. По мнению заявителя, истцом не доказано, что ответчиком создаются препятствия для доступа к объектам электросетевого хозяйства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:030603:12 по адресу: РТ, <...>.
Истец является собственником ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ-Челны, введенной в эксплуатацию в 1966 году, ВЛ 110 кВ Сидоровка-Челны, введенной в эксплуатацию в 1986 году, входящих в состав сложного объекта электросетевого комплекса, что подтверждается выписками из ЕГРН и технической документацией.
Обосновывая исковые требования, истец ссылался на нарушение ответчиком правил установления охранных зон электросетей, что подтверждается составленными 31.01.2024 в ходе проверки персоналом истца актом о нарушении ответчиком охранной зоны № 1-Н-2024 и схемой, произведенными замерами расположения объектов относительно крайнего провода ВЛ, фотоматериалами.
Согласно акту и фотоматериалам в охранной зоне расположены: 1. Металлический контейнер № 1 (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны); 2. Автомобильный контейнер № 2 (под проводами ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ - Челны);
3. Металлический и бетонный заборы (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кв НЧТЭЦ - Челны);
4. Строительные и различные материалы.
В ходе судебного разбирательства ответчиком частично нарушения были устранены, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил об устранении нарушений охранной зоны в части размещения: 1. Металлического контейнера № 1 (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны); 2. Металлического и бетонного забора (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ - Челны) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030603:12 по адресу: РТ, <...>, путем их переноса за пределы охранной зоны электрических сетей - ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ – Челны.
В соответствии с положениями подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, в т.ч. установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных
определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для этого, в силу пункта 2 названной статьи, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (подпункт 3).
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению - вдоль воздушных линий электропередачи на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) для проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ.
Как установлено судом первой инстанции, охранная зона ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ-Челны и ВЛ 110 кВ Сидоровка-Челны с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, установлена с момента ввода в эксплуатацию на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2856, Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 № 255 и новых Правил установления охранных зон и особых условий использования земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», действие охранной зоны и связанных с этим ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей охранной зоны и ее регистрации, а из фактического существования линии электропередач, в данном случае с 1966 и 1986 годов соответственно.
Согласно требованиям Правил к границам установления охранных зон охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от
крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 20 метров для ВЛ 110 кВ.
Охранная зона ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ-Челны и ВЛ 110 кВ Сидоровка-Челны с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, установлена постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны от 17.04.2008 N891, а также распоряжением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 21.12.2007 N897.
Решением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости, ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ-Челны и ВЛ 110 кВ Сидоровка-Челны с реестровыми номерами 16:52-6.1238 и 16:52-6.182.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию линии электропередачи, соответственно, имелись на момент размещения на земельном участке спорных объектов.
Таким образом, ответчик должен был обеспечить соблюдение требований законодательства, регулирующих установление охранных зон и использования земельных участков.
В соответствии с п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать свалки.
Согласно п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что деятельность истца является источником повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца путем размещения в пределах охранной зоны электрических сетей - ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ - Челны металлического контейнера № 1 (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны), металлического и бетонного заборов (под проводами ВЛ 110 кВ Сидоровка - Челны и ВЛ 110 кВ НЧТЭЦ).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на п.10 Правил, допускающий, по его мнению, размещение ограждений и зданий (сооружений) под проводами воздушных линий электропередач, если расстояние составляет не менее 4 м. до проводов ВЛ 110кВ.
В соответствии с пп. «е» п.10 Правил под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи:
производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с вышеприведенными положениями допустимо размещение любых ограждений безотносительно к поименованным в указанном подпункте объектам, являются несостоятельными, поскольку пункт 10 Правил регулирует порядок размещения зданий и (или) сооружений в охранных зонах, а подпункт е) лишь конкретизирует перечень таких объектов недвижимости.
В рассматриваемом случае нахождение на спорном земельном участке зданий или сооружений материалами дела не подтверждается.
Нахождение спорных объектов, не обладающих признаками капитального строительства, в охранной зоне, как верно указал суд первой инстанции, является нарушением действующего законодательства и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, а потому они подлежат перемещению за счет ответчика.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении нарушений охранной зоны путем переноса металлического контейнера, металлического и бетонного заборов.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно действиями ответчика нарушаются его законное владение, а также о недоказанности факта создания реальных препятствий при осуществлении эксплуатации и обслуживания сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств фактического использования части земельного участка. Суд учитывает, что сам факт расположения объектов в охранной зоне сетей угрожает безопасности граждан, их имуществу, нарушает требования вышеуказанных нормативных актов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с
требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 года по делу № А65-14505/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Митина
Судьи Е.В. Коршикова
С.Ш. Романенко