Постановление по делу № 15АП-17705/2023 от 20.11.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-24995/2019

20 ноября 2023 года15АП-17705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ГСК «Тайфун»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Тайфун»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-24995/2019

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Тайфун»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу «Тайфун» со следующими требованиями:

- о расторжении договора от 26.09.2013 № 5100008288 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101003:709 площадью 3 600 кв.м;

- о взыскании 314 886,43 руб. долга по договору аренды с 16.10.2015 по 10.01.2019 и 56 321,89 руб. пени по состоянию на 06.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.08.2023 ГСК «Тайфун» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу № А32-24995/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.10.2023 по делу № А32-24995/2019 прекращено производство по заявлению ГСК «Тайфун» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021.

Не согласившись с определением суда от 05.10.2023, ГСК «Тайфун» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что претензионный порядок соблюден не был, рассмотрение дела проведено без надлежащего извещения ответчика (ответчик о рассмотрении дела и его нахождении в суде не имел информации).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГСК «Тайфун» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность определения от 05.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГСК «Тайфун» на основании договора аренды от 26.09.2013 № 5100008288 передан земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101003:709, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Речная, ГСК Тайфун, уч. 1, площадью 3 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации автогаражей.

Существенным условием договора является обязанность ответчика (арендатора) по внесению арендных платежей (пункт 4.1.2 договора).

В обоснование своих требований администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района сослалась на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.10.2015 по 10.01.2019 в размере 314 886,43 руб. и задолженность по пени в размере 56 321,89 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 07.03.2019 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № 5100008288 (претензия оставлена без удовлетворения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В качестве оснований для пересмотра вступившего в законную решения суда заявитель указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления № 52, в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

При подаче настоящего заявления ГСК «Тайфун» заявлено о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции (в определении суда от 30.08.2023, которым заявление ГСК «Тайфун» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления рассмотрен не был).

В свою очередь из материалов дела следует, что ГСК «Тайфун» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 в апелляционный суд, а в дальнейшем в кассационный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу № А32-24995/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК «Тайфун» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ГСК «Тайфун» – без удовлетворения.

При этом соответствующие доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика судом первой инстанции заявлены в апелляционной и кассационной жалобах, которые судами надлежащим образом проверены и отклонены (т. 1 л.д. 123-125, 145-146), в связи с чем аналогичные доводы, приведенные ГСК «Тайфун» в настоящей апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В рассматриваемом случае постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа принято 15.02.2022, в то время как настоящее заявление о пересмотре решения суда подано 17.08.2023 (дата сдачи конверта на почту), то есть спустя полтора года после принятия постановления судом кассационной инстанции по настоящему делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ГСК «Тайфун» при подаче заявления о пересмотре решения от 11.08.2021 пропущен срок на предъявление соответствующего заявления, поскольку заявленные обстоятельства могли быть установлены при проявлении должной осмотрительности не позднее 15.08.2022.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления № 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в том числе, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении) исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

При выявлении в процессе рассмотрения дела того, что суд принял к своему производству заявление по истечении установленного процессуального срока, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой подход содержится, в частности, применительно к пропуску срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Поскольку заявление ГСК «Тайфун» было принято к производству, однако в последующем судом установлен факт пропуска срока на предъявление заявления о пересмотре решения от 11.08.2021 по заявленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ГСК «Тайфун».

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу № А32-10424/2020, от 13.07.2023 по делу № А32-21376/2016.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, на которые сослался заявитель с точки зрения возможности их отнесения к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса, поскольку фактически выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом – решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-24995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяД.В. Емельянов