Решение по делу № А41-33112/2024 от 27.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2025 года Дело № А41-33112/24

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РИТМ»

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО3

при участии третьего лица: ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления №50006/24/281856 от 09.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №66099/24/50006-ИП в части установления суммы задолженности в размере 586 000 руб.;

об обязании снизить размер взыскиваемой неустойки в рамках исполнительного производства №90462/24/50006-ИП до 326 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИТМ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановления Судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО1 № 50006/24/281856 от 09.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 66099/24/50006-ИП, в части установления суммы задолженности ООО «РИТМ» в размере 586 000 руб.;

- об обязании Судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО1 снизить размер взыскиваемой неустойки в рамках исполнительного производства № 66099/24/50006-ИП до 308 000 руб.,

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО4

Представителем ООО «РИТМ» представлены письменные пояснения, в которых указана сумма, на которую заявитель просит произвести перерасчет взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 66099/24/50006-ИП неустойки до 326 000 руб.

От третьего лица поступили письменные пояснения с документами.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-49228/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, суд обязал ООО «РИТМ» в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные уполномоченным органом следующие документы, касающиеся деятельности общества:

- Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 01.01.2022 года;

- Приказы о назначении премий за период с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.;

- Положение о премировании работников организации на 2022 год;

- Табели учета рабочего времени с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.;

- Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 16 октября 2021 года по 31 мая 2022 года;

- Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период 2019 г. по май 2022 год;

- Справку об исполнении судебных решений с указанием номеров дел за период с мая 2019 г. по май 2022 года.

Также суд взыскал с ООО «Ритм»« в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда и расходы по отплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

03.11.2023 Арбитражным судом Московской области взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 044431746 (вид исполнения неимущественного характера – передача документов) и серии ФС № 044431745 (взыскание имущественного характера).

На основании исполнительного листа серии ФС № 044431745 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 06.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 66099/24/50006-ИП.

На период введения в отношении ООО «РИТМ» процедуры наблюдения (определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № А41-53197/23) исполнительное производство № 66099/24/50006-ИП было приостановлено судебным приставом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А41-53197/23 производство по делу о банкротстве ООО «РИТМ» прекращено.

09.04.2024 производство по исполнительному производству № 66099/24/50006-ИП возобновлено (постановление СПИ о возобновлении ИП от 09.04.2024 № 50006/24/281856).

Как следует из содержания данного постановления, по состоянию на 09.04.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 586 000 руб.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены обществом, документы были неоднократно направлены в адрес взыскателя – ФИО4 посредством почтовой связи 26.10.2023, 12.12.2023, 23.01.2024, однако были возвращены в адрес должника с указанием истечения срока хранения, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

В дальнейшем истребуемые документы по делу № А41-49228/2022 были предоставлены судебному приставу-исполнителю, который осуществил исполнительные действия в рамках исполнительного производства производству № 66099/24/50006-ИП – осуществил передачу документов ФИО4 03.05.2024.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с рассматриваемыми уточненными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024.

С учетом установленного десятидневного срока, последней датой обжалования постановления является 23.04.2024.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 18.04.2024, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Точная сумма судебной неустойки, подлежащая взысканию, не определена судом в судебном акте и исполнительном листе. Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнить судебный акт, с учетом установленного судом порядка определения размера судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-49228/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, суд обязал ООО «РИТМ» в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные уполномоченным органом следующие документы, касающиеся деятельности общества:

- Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 01.01.2022 года;

- Приказы о назначении премий за период с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.;

- Положение о премировании работников организации на 2022 год;

- Табели учета рабочего времени с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.;

- Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период 2019 г. по май 2022 год;

- Справку об исполнении судебных решений с указанием номеров дел за период с мая 2019 г. по май 2022 года.

Заявитель, обращаясь в суд в обосновании заявленных требований указывает, что во исполнение вышеуказанного решения 26.10.2023, 12.12.2023, 23.01.2024 направлялись в адрес ФИО4 сопроводительным письмом истребуемые документы, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

Однако, в связи с игнорированием и не получением ФИО4 корреспонденции от ООО «РИТМ», письма возвращались обратно.

Заявитель также указывает, что истребуемые документы на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-49228/22 были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО5 сопроводительным письмом от 06.02.2024 № 2-5/79 и письмом от 02.04.2024, которые после возбуждения исполнительного производства № 66099/24/50006-ИП от 06.02.2024 были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО1, вместе с тем указал в оспариваемом постановлении, что сумма взыскиваемой в пользу ФИО4 неустойки определена в размере 580 000 руб. (данная сумма также была указана взыскателем и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, которая рассчитана ФИО4 за период с 17.04.2023 по 31.01.2024.

Таким образом, заявитель считает, что в связи с тем, что направленные в адрес ФИО4 истребуемые документы 26.10.2023, 12.12.2023, 23.01.2024 и отказ в их получении в силу ст. 165.1 ГК РФ является достаточным и полученным адресатом, то неустойка подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства подлежит снижению судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя судом рассмотрены, однако оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 судом не установлено по следующим основаниям.

Как установлено вступившим законную силу решением суда, ФИО4, являясь участником ООО «РИТМ», 28.05.2023 обратился в ООО «РИТМ» с требованием предоставить ему для ознакомления документацию общества, указанную в иске. Вместе с тем, указанное требование истца ответчиком не исполнено.

В силу п. п. 2. 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества запрошенные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления. Указанные положения закона не были исполнены ответчиком. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

При рассмотрении спора, судом было установлено, что обществом не исполнена обязанность по представлению истцу истребуемых документов, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права, суд обязал ООО «РИТМ» в течение 5 (пяти) дней с момента принятия настоящего решения суда предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные уполномоченным органом документов ООО «Ритм».

Согласно части 1 статьи 8 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, указано, что исходя из смысла положений пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ информация о деятельности хозяйственного общества может быть предоставлена участнику общества путем его ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа общества либо путем предоставления копий документов, а в необходимых случаях - в виде сведений о содержании документа в исчерпывающем объеме. По смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник, за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом. Поскольку иное не установлено законом, допускается использование нескольких форм предоставления информации и документов одновременно. Так, участник вправе ознакомиться с оригиналами документов хозяйственного общества, после чего сделать копии самостоятельно либо запросить их копии.

В своем требовании третье лицо просило в пятидневный срок уведомить о готовности документов по телефону <***> обращением CMC или сообщением на электронную почту ffsulta№ov@mail.ru, а также указать место получение документов.

Требование об отправке документов по почтовому адресу не заявлял и адрес отправки не указывал.

Заявитель необходимость отправки документов по почте не обосновал. А также не предоставил обоснование отправки документов по адресу: Московская обл. мкр. Западный, ул. Лунная, дом 23, кв. 152.

ФИО4 в своем отзыве указал, что адресом регистрации является: <...>.

Судом установлено, что истребуемые документы на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-49228/22 были получены Домодедовским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП по Московской области вместе с сопроводительным письмом 02.04.2024 и приобщены к материалам исполнительного производства.

Также заявителем в материалы дела представлены сопроводительные письма от 02.04.2024 и от 06.02.2024, однако из содержания указанных сопроводительных писем не следует, что заявителем предоставляются документы во исполнение решения суда с приложением акта приема-передачи для последующей передачи указанных документов в адрес взыскателя.

Таким образом, ссылки заявителя о том, что им в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сопроводительные письма, что подтверждает факт исполнения решения суда, судом отклоняются, поскольку из данных документов не представляется возможным установить факт принятия мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

В данных письмах заявитель ссылался на факт принятия мер по направлению документов путем почтового отправления.

Судом установлено, что акт приема-передачи подписан ФИО4 03.05.2024.

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 не представлено каких-либо возражению относительно документов, указанных в акте приема-передачи документов.

Таким образом, само по себе оспаривание постановление от 09.04.2024 не приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева