ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26342/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года

Дело № А41-67231/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-67231/23,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0140405:5 и факта отсутствия оснований для отнесения указанного земельного участка к мелиорируемым землям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ИП ФИО2, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз",, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 (запись регистрации права 50:04:0140405:5-50/113/2023-2 от 20.06.2023) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140405:5, площадью 41 600 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.о. Зареченский, д. Куминово.

02.08.2023 ИП ФИО2 обратилась в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с запросом о проведении выездного обследования на предмет установления факта отсутствия мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0140405:5, площадью 41 600 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.о. Зареченский, д. Куминово.

Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 17.08.2023 №1105, по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза «Раменье» (ЗАО «Раменье») в 1977-80гг. Иные сведения в отношении указанной мелиоративной системы отсутствуют.

Также в ответе указано, что в ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и учреждения установлено, что участок не обозначен межевыми знаками, зарос травой, гидротехнических сооружений не обнаружено.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.

Из позиции Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области следует, что на основании п.4 Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области от 17.10.2017 № 872/38, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140405:5 включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается, утвержденный распоряжением Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12.10.2019 № 20РВ-349.

Для исключения спорных земельных участков из состава мелиорированных земель ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установления факта, имеющего юридическое значение - факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем и отсутствия оснований для отнесения участка к мелиорируемым, в порядке главы 27 АПК РФ.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель, Закон № 4-ФЗ), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона № 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культурно-технических, химических, противоэрозионных, афолесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий. Мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий.

Мелиорированные земли - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.

Мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживания земельных участков, на которых она располагается, поэтому является его неотъемлемой частью, и должна следовать судьбе этого земельного участка.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06 июля 2016).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно п. 4 порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утв. постановлением Правительства Московской области от 17 октября 2017 года N 872/38 в перечень включаются земельные участки, искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами (далее - мелиоративные системы).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель", мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения.

Порядок проведения паспортизации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Приказом Минсельхоза России от 30.06.2020 № 364 утвержден административный регламент Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по паспортизации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Приказом Минсельхоза России от 09.04.2020 № 182 утвержден порядок проведения паспортизации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, при визуальном обследовании на указанном участке отсутствует мелиоративная система.

Спора о праве в отношении спорной мелиоративной системы не имеется, право собственности, иное право на мелиоративную систему не зарегистрировано.

Следовательно, факт отсутствия мелиоративных систем на земельных участках либо их наличия подлежит установлению в ином порядке, а сведения о том является земельный участок мелиорированным либо нет, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель", является юридической характеристикой земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" приведена правовая позиция, согласно которой юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае, заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового (по смыслу части 1 статьи 219 АПК РФ), а предлагает арбитражному суду признать, что на спорном земельном участке отсутствуют мелиоративные системы, а также отсутствуют основания для отнесения данного земельного участка к мелиорируемым земельным участкам, то есть установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые, в силу вышеуказанных разъяснений, сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений.

Юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-67231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова