АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33466/2024

Дата принятия решения – 14 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТауРус-НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Асеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Азнаакевский район, с.Асеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 315 000 руб. долга, 32 487 руб. неустойки с последующим начислением неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.12.2024г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТауРус-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Асеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Азнаакевский район, с.Асеево (далее - ответчик) о взыскании 315 000 руб. долга, 32 487 руб. неустойки с последующим начислением неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 14.05.2024г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела копию локального счетного расчёта и описания объекта закупке, подписанные ответчиком; представил оригиналы документов, приложенных к иску – на обозрение суда, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2024 года между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался оазать услуги (выполнить работы) по устройству уличного освещения в с. Асеево Асеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района, в соответствии с локальным ресурсным счетным расчетом.

Согласно п.2.1 контракта цена составляет 315 000 руб., НДС не облагается.

Во исполнение условий контракта подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 315 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 27.05.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.05.2024г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 315 000 руб. приняты и подлежат оплате.

В соответствии с п.2.4 контракта оплату работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные контрактом, при выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 10 рабочих дней со дня подписания руководителем заказчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с условиями контракта, не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга (вх. №25 от 29.07.2024), оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик в своем отзыве указал, что в момент заключения контракта заказчик оговорил подрядчику то, что финансирование еще не открыто, и есть обстоятельства, не зависящие от него касаемо сроков оплаты. После поступления сообщения от Финансовой-бюджетной палаты Азнакаевского муниципального района об открытии финансирования, 18.07.2024г. документы на оплату по муниципальному контракту на 315 000руб. были загружены в программу «Региональная информационная система РТ, zakupki.tatar.ru» сотрудниками Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Азнакаевского муниципального района». Объяснением долгого процесса экспертизы является то, что подрядчик своевременно не предоставлял документы, запрашиваемые департаментом казначейства для объективной экспертизы. На 18.11.2024г. оригиналы сметы с читаемой подписью подрядчика и детально обоснованное коммерческое предложение, запрашиваемые департаментом казначейства МФ РТ Азнакаевского района и г.Азнакаево истцом не предоставлены и соответственно оплата по муниципальному контракту на 315 000,00 руб. не состоялась. Таким образом, по мнению ответчика, истец намеренно не представляет исполнительную документацию по муниципальному контракту, в целях взыскания дополнительно с ответчика неустойки и дополнительных расходов на оплату услуг.

Суд находит доводы ответчика не обоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отступления в работе от условий договора подряда или иных недостатков результата работы возложена на заказчика.

Учитывая, что заказчик и население населенного пункта, в которых выполнялись работы, пользуются результатом выполненных работ и цель, с которой заключался вышеуказанный контракт, достигнута, сдача исполнительной документации подрядчиком заказчику не в полном объеме не является неустранимым недостатком, носит не существенный характер, и не может являться основанием для отказа в приемке выполненных работ и, соответственно, оплате стоимости выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по контракту в полном объеме ответчиком не оспорен.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 315 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 32 487 руб. за период с 11.06.2024 по 30.11.2024, с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг №24ФР-57 от 16.10.2024, заключенный между истцом и ИП ФИО1, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №187 от 16.10.2024г., подтверждающая факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 45 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности в суд не представил.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем работы (подготовка претензии и искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, полагает сумму заявленных расходов разумной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Асеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Азнаакевский район, с.Асеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТауРус-НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 315 000 руб. долга, 32 487 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 30.11.2024г. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, а также 22 374 руб. расходов по государственной пошлине, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко