Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-50846/25-17-408

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к производителю работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» Марух Марине Викторовне (ИНН: 731900773370) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 18.02.2025 г. № РСН-434/25-1-ДЛ-1

с участием: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении производителя работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2025 г. № РСН-434/25-1-ДЛ-1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП, Мосгосстройнадзор является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство в городе Москве, выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства в городе Москве.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-434/25-(0)-0 от 04.02.2025 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНОТИ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «495 Специализированное Строительное управление», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Пешеходный переход через МЦД-2 в районе ул. Ереванская, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Царицыно; ЮАО, Орехово-Борисово Северное, г. Москва, м.о. Царицыно, вн.тер.г Орехово-Борисово Северное.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «495 Специализированное Строительное управление» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 17.10.2023 № РСН-4364/23-(0)-0, продленное на основании ходатайства контролируемого лица № 2439 от 19.12.2023 до 29.02.2024; № 359 от 27.02.2024 до 31.05.2024; № 984 от 27.05.2024 до 30.08.2024; № 29/в от 27.08.2024 до 28.12.2024.

1. В нарушение проектной документации Том 3.2 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр МТМ-20-04-П-ТКР-КР лист 6 (ГЧ). По результатам проведенных лабораторных испытаний по определению физико-механических свойств арматурной стали, применяемой при армировании плиты перекрытия в/о 1/А на отм. 137.46, установлено, что испытанные образцы диаметром 12 мм изготовлены из арматурного проката периодического профиля по своим физико-механическим характеристикам по ГОСТ 5781-82 не соответствуют требованиям проектной документации шифр МТМ-20-04-П-ТКР-КР, лист 6. Согласно проекта предусмотрено армирования плиты перекрытия выполнять из арматуры диаметром 12 мм класса А400. Заключение № 16376/23 от 10.10.2023BX. №РСН-4364/23-(1)-2 от 11.10.2023.

2. В нарушение проектной документации Том 3.2 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр МТМ-20-04-П-ТКР-КР листы 2, 4, 6. По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено: толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 2-3/А на отм. 134,86» составила 28-38 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от -12 до -2 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр МТМ-20-04-П-ТКР-КР, лист 2, 4, 6 (Защитный слой бетона в конструкции до края вертикальной арматуры - 40мм), с уточнением требований проектной документации, шифр МТМ-20-04-П-ПОС-ОС1, листы 20, 21, ППР, шифр МТТ-20-04-1111Р/ГСС, лист 83, с учетом погрешности прибора и предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10. Заключение № 1637923 от 10.10.2023 Вх. № РСН-436423-(1)-5 от 11.10.2023.

3. В нарушение проектной документации Том 3.2 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр МТМ-20-04-П-ТКР-КР листы 2, 4, 6. По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено: шаг армирования в конструкции «Стена в/о 2-3/Б на отм. 134,86» составил 125-200 мм, отклонения находятся в интервале от -25 до +50 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр МТМ-20-04-П-ТКР-КР, лист 2, 4, 6 (Шаг армирования согласно проекта принят 150 мм), с уточнением требований проектной документации, шифр МТМ-20-04-П-ПОС-ОС1, листы 20, 21, ГШР, шифр МТТ-20-04-1111Р/ГСС, лист 83, с учетом погрешности прибора и предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10. Заключение № 16380/23 от 10.10.2023Вх. № РСН-4364/23-(1)-6 от 11.10.2023.

4. В нарушение проекта Том 3.11, шифр МТМ-20-04-П-ТКР-СС (Переустройство железнодорожных сетей связи) лист 1 «План переустройства сетей и устройств связи в районе строительства подземного пешеходного перехода». Работы по переустройству сетей связи выполнены с отступлением от проекта, а именно: проектом предусматривается устройство колодцев: с расположением двух вблизи с существующей опорой контактной сети № 147, третьего вблизи с существующей опорой контактной сети № 149НБ, и четвертого вблизи с существующей опорой контактной сети № 151НА, фактически прокладка трассы кабеля связи и устройством 4-х колодцев изменена, а именно два колодца выполнены вблизи с существующей опорой контактной сети № 147, и два колодца выполнены вблизи с существующей опорой контактной сети № 149Н.

5. В нарушение проектной документации шифр МТМ-20-04-П-ПОС-ОС1, листы 21, 22. Отсутствует исполнительная документация на выполненные работы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы положения конструкций, паспорта и сертификаты качества на используемые материалы, результаты лабораторных испытаний прочности бетона в конструкциях, а именно отсутствуют:

- акты освидетельствования скрытых работ на армирование перекрытия закрытой части тоннеля;

- акты освидетельствования скрытых работ на устройство распорной системы шпунтового ограждения котлована схода №2;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций распорной системы шпунтового ограждения котлована схода №2;

- результаты лабораторных испытаний прочности бетона в конструкциях монолитных ж/бетонных ростверков лестничного схода №3;

- паспорта и сертификаты качества на используемые материалы при прокладке сетей связи, а именно на применяемый кабель связи и сборные конструкции колодцев.

6. В нарушение проектной документации шифр МТМ-20-04-П-ПОС-ОС1,листы 21, 22. Исполнительная документация, в том числе актыосвидетельствования скрытых работ и исполнительные геодезические схемыположения конструкций, оказывающих влияние на безопасность, контроль завыполнением которых не может быть проведен после выполнения другихработ, а также без разборки или повреждения строительных конструкцийоформлены не надлежащим образом, а именно в актах освидетельствованияскрытых работ отсутствуют подписи ответственных должностных лиц заосуществление строительного контроля и производства работ, соответственно не осуществляется освидетельствование предыдущих работ по армированию конструкций скрываемых последующими работами по бетонированию конструкций монолитного железобетонного днища, стен и перекрытия закрытой части тоннеля, также не освидетельствованы надлежащим образом работы по устройству буронабивных свай и монолитных ж/бетонных ростверков лестничного схода №3.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении производителя работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и вина производителя работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 в его совершении установлены подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения производителя работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Доказательств того, что предписание признано незаконным в материалы дела не представлено, также как и доказательств его исполнения в срок.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года по делу А40-252935/2018.

Судом дана оценка предписанию, оно признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении производителя работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.2 КоАП РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим. Суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Правонарушение совершено впервые.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение производителю работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч.6), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь производителя работ строительно-монтажного участка ООО «495 Специализированное Строительное управление» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова