Постановление по делу № 18АП-11138/2025 от 15.12.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11138/2025

г. Челябинск

15 декабря 2025 года Дело № А47-982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2025 по делу № А47-982/2023.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2024);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО2 (служебное удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ЭкоСпутник») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС по Оренбургской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по Оренбургской области от 21.12.2022 по делу № 056/01/10-596/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

Административным органом не доказано, что ООО «ЭкоСпутник» занимает доминирующее положение.

Аналитический отчет от 19.07.2022 содержит неполное и некорректное исследование антимонопольным органом географических границ рынка, составе хозяйствующих субъектов, объеме товарного рынка, оценке барьеров входа на товарный рынок, а равно о недоказанности доминирующего положения предполагаемого правонарушителя на товарном рынке (наличия признаков доминирования, совокупность которых обязательна в силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Административным органом не доказано, что цена на услуги ООО «ЭкоСпутник» является монопольно высокой.

В представленном отзыве УФАС по Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСпутник» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2010 ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460052, <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ЭкоСпутник» является обработка вторичного неметаллического сырья (ОКВЭД 38.32.5), дополнительными видами деятельности являются в том числе: сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), обработка отходов и лома стекла (ОКВЭД 38.32.51), обработка отходов бумаги и картона (ОКВЭД 38.32.52), обработка отходов и лома пластмасс (ОВЭД 38.32.53), обработка отходов резины (ОКВЭД 38.32.54), обработка отходов текстильных материалов (ОКВЭД 38.32.55), обработка прочего вторичного неметаллического сырья (ОКВЭД 38.32.59).

Применительно к спорным правоотношениям деятельность заявителя осуществляется на основании лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № Л020-00113-56/00041828 от 16.10.2017, выданной Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (т.д. 1, л.д. 19-29).

ООО «ЭкоСпутник» заключены договоры на прием и размещение отходов IV-V класса опасности с 217 организациями (список предоставлен в

Управление ООО «ЭкоСпутник» письмом № 539 от 27.07.2022).

Как следует из материалов дела соответствующие договоры были заключены на 2022 год, в том числе с ИП ФИО3, ООО «Первая Топливная компания», ООО «ЛистПромСтрой», ООО «СЭМ», группы СНТ дачный массив «Ростоши-1», ООО «Центр Садовода», ФИО4, ООО «Актив», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО УК «Ангара», ФИО7, ФИО8 (т.д. 4).

Согласно разделу 3 «Тарифы» в указанных договорах сторонами согласована следующая стоимость в отношении оказываемых ООО «ЭкоСпутник» услуг по приему размещению отходов:

- отходы от строительства и ремонта жилых и общественных зданий - 224 рублей 25 копеек за 1 тонну без НДС;

- отходы производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам - 1 106 рублей 08 копеек за одну тонну без НДС.

Указанные тарифы были утверждены приказами руководителя ООО «ЭкоСпутник» от 01.12.2021 № 03 и 04 (т.д. 5 л.д. 106, оборотная сторона л.д. 106).

На основании приказа руководителя ООО «ЭкоСпутник» от 06.07.2022 № 60-Э утверждены тарифы на размещение отходов на полигоне коммунальных отходов г. Оренбурга для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на период с 11.07.2022 по 31.12.2022 в размере: строительные отходы; отходы производства, не относящиеся к твердым коммунальным отходам; грунт образовавшийся при производстве землеройных работ, не загрязненный опасными веществами; грунтоматериал-МРС - 6 000 рублей за 1 тонну без НДС, при этом указано, что общество является плательщиком НДС по ставке 20% (т.д. 5, л.д. 101).

На основании указанного приказа в адрес контрагентов были направлены уведомления об изменении тарифа и проекты дополнительных соглашений к договорам в части увеличения стоимости услуг ООО «ЭкоСпутник», а также изменения режима работы полигона по приему ТКО.

ИП ФИО3, ООО «Первая Топливная компания», ООО «ЛистПромСтрой», ООО «СЭМ», группы СНТ дачный массив «Ростоши-1», ООО «Центр Садовода», ФИО4, ООО «Актив», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО УК «Ангара», ФИО7, ФИО8, посчитав изменение тарифа экономически не обоснованным обратились в антимонопольный орган, а также к депутату Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО9 и в Прокуратуру Оренбургской области с заявлениями о необходимости проверки действий ООО «ЭкоСпутник» на предмет соответствия закону о защите конкуренции (т.д. 4).

По результатам рассмотрения заявлений в действиях ООО «ЭкоСпутник» были усмотрены признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании контрагентам невыгодных условий договора на прием и размещение отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО в части установления лимита приема отходов и многократно завышенной платы за прием и размещение отходов.

В связи с тем, что в действиях ООО «ЭкоСпутник» усмотрены признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ-135 в целях пресечения нарушения

антимонопольного законодательства, 19.07.2022 было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.д. 5, л.д. 11-12).

Предупреждение ООО «ЭкоСпутник» получено по электронной почте 19.07.2022 г. в 17 часов 46 минут (т.д. 5, л.д. 15-17).

Предупреждением от 19.07.2022 ООО «ЭкоСпутник» было уведомлено о необходимости в десятидневный срок с даты получения предупреждения прекратить действия путем отзыва уведомлений об изменении тарифов и режима работы полигона ТКО города Оренбурга, направленных в адрес лиц, осуществляющих деятельность по вывозу отходов производства и потребления на территории города Оренбурга, а также путем пересмотра и соответствующего изменения лимита приема отходов (графика приема отходов) и стоимости услуг по приему и размещению отходов IV-V класса опасности, установленных с 11.07.2022.

На ООО «ЭкоСпутник» возлагалась обязанность сообщить в Оренбургское УФАС России о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его исполнения.

ООО «ЭкоСпутник» письмом № 539 от 27.07.2022 (вх. № 7071 от 27.07.2022) сообщило в Оренбургское УФАС России о том, что по результатам рассмотрения предупреждения было принято решение о пересмотре и изменении стоимости услуг по приему и размещению отходов, а также откорректирован режим работы, а также предоставлен перечень организаций, проинформированных об изменении стоимости услуг и режима работы ООО «Экоспутник» (т.д. 5, л.д. 18-29).

А именно, ООО «ЭкоСпутник» приказом № 70-Э от 26.07.2022 утвержден тариф на размещение строительных отходов и отходов производства не относящиеся к ТКО в размере 2000 руб. без НДС, также указано, что общество является плательщиком НДС по ставке 20% (т.д. 5 оборотная сторона л.д. 108).

27.07.2022 ООО «Экоспутник» направлены в адреса 217 организаций уведомления об изменении тарифов и режима работы полигона с приложением дополнительного соглашения, в соответствии с которыми ООО «ЭкоСпутник» намеревалось внести в договоры следующие изменения:

1. Пункт 3.1. изложить в следующей редакции:

«Оплата услуг исполнителя по размещению отходов в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 осуществляется заказчиком по следующим тарифам:

- отходы от строительства и ремонта жилых и общественных зданий 2000.00 (две тысячи) рублей 00 копеек за 1 тонну без НДС;

- отходы производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам - 2 000.00 (две тысячи) рублей 00 копеек за 1 тонну без НДС».

В августе 2022 года от заявителей в Управление поступила информация о направлении в их адрес от ООО «ЭкоСпутник» 28.07.2022 нового уведомления, в котором указано следующее:

- тариф на прием и размещение отходов IV-V класса опасности составит 2000 руб.;

- с 27.07.2022 прием отходов осуществляется по следующему графику: понедельник - четверг с 10:00 до 16:00;

- прием отходов на площадках КТО будет производится после проведения производственного контроля.

По мнению заявителей, такие условия по прежнему являются не допустимыми, поскольку ущемляют интересы предпринимателей и неопределенного круга лиц, с которыми у ООО «ЭкоСпутник» заключен договор, в части продолжения осуществления действий по навязыванию невыгодных условий договора.

В связи с чем, предупреждение от 19.07.2022 управление посчитало не исполненным.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 04.08.2022 был издан приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела № 56/01/10-596/2022 о нарушении антимонопольного законодательства» по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ-135 в отношении ООО «ЭкоСпутник».

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на локальном рынке по размещению отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО в границах территории города Оренбурга Оренбургской области установлено, что ООО «Экоспутник» занимает доминирующее положение на рынке по услуг по размещению отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО в географических границах города Оренбурга Оренбургской области.

Указанные вывод Управления основан на данных аналитического отчета (т.д. 5, л.д. 3-10).

Как показал проведенный анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по размещению (захоронению) отходов на территории города Оренбурга, ООО «ЭкоСпутник» занимает доминирующее положение, следовательно на него распространяются ограничения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 10 Законом о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения дела Комиссией факт навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, не подтвердился, указанные обстоятельства послужили основанием для переквалификации действий ООО «ЭкоСпутник» с п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ-135 на п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Данное обстоятельство отражено в заключении комиссии об обстоятельствах дела от 02.12.2022 (т.д. 5, л.д. 67-76).

По итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Оренбургской области было внесено решение от 21.12.2022 по делу № 056/01/10-596/2022, в соответствии с которым действия ООО «ЭкоСпутник» признаны нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по приему и размещению отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО в географических границах г. Оренбурга Оренбургской области. (т.д. 5, л.д. 82-92), а также выдано предписание от 21.12.2022 согласно которому ООО «ЭкоСпутник» предписано прекратить с момента получения настоящего предписания нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции», выраженное в установлении монопольно высокой цены на услуги по приему и размещению отходов IV-V класса опасности, не

относящихся к ТКО, для чего: установить экономически обоснованный тариф с учетом реально понесенных расходов и затрат на оказание услуги по размещению строительных отходов и отходов производства, не относящихся к ТКО на территории города Оренбурга Оренбургской области.

Также предписано о выполнении настоящего Предписания с приложением копий подтверждающих документов сообщить в антимонопольный орган не позднее 40 календарных дней с момента получения настоящего Предписания (т.д. 5, л.д. 93).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми заявлениями.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям

законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Закон о защите конкуренции относит к функциям антимонопольного органа, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства; выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.135 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент), утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, комиссия принимает решение по делу после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

С учетом изложенного, оспариваемое решение и предписание приняты заинтересованным лицом в пределах его компетенции.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в

виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Как следует из части 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Как разъясняется в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Необоснованное увеличение цены, не отвечающее признакам установления монопольно высоких цен, однако направленное на прекращение производства и (или) реализации товара контрагенту или способное повлечь наступление этих последствий, в том числе в отношении отдельных контрагентов, может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 7 статьи 4, части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект признается занимающим доминирующее положение на рынке, если он имеет возможность действовать независимо от конкурентов и потребителей (в том числе приобретающих товары для удовлетворения предпринимательских нужд) на рынке определенного товара и, следовательно, обладает возможностью самостоятельно в одностороннем порядке оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять им доступ на товарный рынок (далее также - доминирование на товарном рынке). В связи с этим при проверке наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке оценивается его положение относительно существующих на рынке конкурентов (занимаемая доля на рынке), потенциальных конкурентов (возможность доступа на рынок) и потребителей.

Проведенный управлением анализ анализа состояния конкуренции на локальном рынке по размещению отходов IV-V класса опасности на территории города Оренбурга Оренбургской области свидетельствует, что ООО «ЭкоСпутник» занимает доминирующее положение с долей 100%.

В ходе проведения проверки Управлением в адрес Администрации г. Оренбурга был направлен запрос № 5451 от 14.07.2022 о предоставлении сведений об организациях всех форм собственности, которые осуществляют деятельность по размещению (захоронению) и утилизации отходов IV-V класса опасности на территории города Оренбурга Оренбургской области (т.д. 7, л.д. 64).

Согласно ответу Администрации г. Оренбурга от 15.07.2022 № 01-01-330 ООО «ЭкоСпутник» осуществляет соответствующую деятельность на полигоне, расположенном по адресу: <...>. Указанный полигон является единственным на территории МО г. Оренбург и включен в реестр объектов размещения отходов с порядковым номером 56-00042-Х-00138-180316 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 70 от 02.03.2018 (т.д. 7, л.д. 65).

В качестве подтверждающих указанное обстоятельство доказательств, Управлением в материалы дела также представлен ответ Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 18.07.2022 № 04/1790 от 18.07.2022, согласно которому ООО «ЭкоСпутник» является единственной организацией осуществляющей деятельность по размещению (захоронению) и утилизации отходов IV-V класса опасности на территории города Оренбурга Оренбургской области. Иные лица, имеющие право осуществлять данную деятельность на территории г. Оренбурга отсутствуют (т.д. 10, л.д. 78-79).

В целях проверки доводов заявителя о наличии на территории г.Оренбурга иных организаций осуществляющих аналогичную деятельность, арбитражным судом первой инстанции в ходе судебного заседания 20.08.2024 удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств по делу.

В адрес Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) направлен запрос (т.д. 10, л.д. 55) о предоставлении сведений:

- об объектах накопления, захоронения и хранения отходов IV-V классов опасности на территории Оренбургской области,

- предоставить перечень субъектов предпринимательской деятельности, имеющих лицензии на сбор, транспортирование, накопление, захоронение и хранения отходов IV-V классов опасности на территории Оренбургской области.

В порядке исполнения судебного запроса Южно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) представлен перечень объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (т.д. 10, л.д. 56-70), а также перечень организаций, имеющих лицензии на осуществлении деятельности, связанной с транспортировкой, сбором, размещением и захоронением отходов различных классов опасности (т.д. 10, л.д. 71-72).

Из представленных сведений также следует, что ООО «ЭкоСпутник» является единственной организацией, имеющей соответствующую лицензию и осуществляющей деятельность по размещению (захоронению) и утилизации отходов IV-V класса опасности на территории города Оренбурга Оренбургской области.

Вместе с тем, судом также установлено, что имеются полигоны, расположенные на территориях п. Бердянка, п.Каргала расположенных в городском округе город Оренбург, Оренбургской области.

Управлением по предложению суда были направлены запросы в ООО «Газпром добыча Оренбург» и Оренбургский филиал ПАО «Т Плюс» по вопросу оказания услуг по размещению отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО для сторонних лиц и организаций, не входящих в группу компаний в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 на следующих объектах:

- полигон ТБО Каргалинская ТЭЦ, № объекта согласно реестру объектов размещения отходов 56-00002-3-00479-010814, находящийся в п. Каргала, эксплуатирующая организация: филиал «Оренбургский» ПАО «Т плюс», фактический адрес: 460024 <...>;

- площадка захоронения твердых отходов (ПЗТО), № объекта согласно реестру объектов размещения отходов 56-00005-3-00479-010814, находящийся в п. Бердянка, эксплуатирующая организация: ООО «Газпром добыча Оренбург».

Согласно представленным сведениям, филиал «Оренбургский» ПАО «Т плюс» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению собственных отходов на полигоне ТБО Каргалинская ТЭЦ. Осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов сторонних организаций в лицензию общества не входит, указанные услуги сторонним организациям не оказываются.

Согласно представленным сведениям, ООО «Газпром добыча Оренбург» целью создания ПЗТО, расположенной в п. Бердянка Оренбургской области является размещение промышленных отходов, образуемых в Газопромысловом управлении Общества, на Оренбургском газоперерабатывающем и Оренбургском гелиевом заводах. За запрашиваемый период с 01.01.2021 по 30.06.2022 на объекте размещались промышленные отходы IV-V классов опасности, не относящихся к ТКО, образованные только на объектах Общества и ООО «Газпром переработка», услуги для сторонних организаций не оказывались (т.д. 10, л.д. 91-95).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о наличии у ООО «ЭкоСпутник» доминирующего положения на локальном рынке по размещению отходов IV-V класса опасности на территории города Оренбурга Оренбургской области с долей 100%.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о неправомерном определении Управлением границ товарного рынка в пределах муниципального образования г. Оренбург, со ссылкой на размещение на полигоне отходов организациями, расположенными за пределами г. Оренбурга.

В данном случае ООО «ЭкоСпутник» услуга по размещению отходов IV- V класса опасности оказывается на территории города Оренбурга, место образования отходов за пределами г. Оренбурга правового значения для рассмотрения данного спора по существу не имеет, поскольку соответствующие услуги на территории иных муниципальных образований ООО «ЭкоСпутник» не оказывает.

Доводы антимонопольного органа о соответствии Аналитического отчета требованиям Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, изложенные в дополнении к отзыву № 1 (т.д. 7, л.д. 104-106) суд первой инстанции признаны обоснованными.

ООО «ЭкоСпутник» также указывает на незаконность обжалуемых решения и предписания со ссылкой на то, что в порядке исполнения предупреждения УФАС по Оренбургской области обществом было принято решение о пересмотре и изменении стоимости услуг по приему и размещению отходов, путем издания приказа № 70-Э от 26.07.2022, согласно которому утвержден тариф на размещение строительных отходов и отходов производства, не относящихся к ТКО, в размере 2000 руб. без НДС.

Как указано в тексте заявления указанный тариф, по мнению заявителя, является экономически обоснованным, а предписание фактически является неисполнимым, так как любой тариф не будет устраивать контрагентов, а управлением иная величина тарифа ни в решении, ни в предписании не определена.

При оценке указанных доводов арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц установление, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

Следовательно, ООО «ЭкоСпутник» вправе устанавливать цену за оказываемые услуги, но с учетом положений Закона о защите конкуренции, а именно учитывая требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выраженные в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции, цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок,

государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно- тарифное - регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

В соответствии с разъяснением № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 № 2 (далее - Разъяснения № 1), для исследования всех указанных выше факторов в процессе проведения антимонопольного расследования используются два основных метода определения монопольно высокой цены товара:

1. затратный метод;

2. метод сопоставимых рынков.

С целью исключения оснований для невозможности признания цены монопольно высокой, Комиссия проанализировала обстоятельства дела на соответствие положениям частей 2 - 7 статьи 6 Закона о защите конкуренции и пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не

оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Критерии признания цены товара монопольно высокой: несоответствие цены товара сумме необходимых для его производства и реализации расходов и прибыли (затратный критерий) и превышение цены товара над ценой, сформировавшейся на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции (сравнительный критерий) применяются только в случае наличия сопоставимых и конкурентных рынков, в противном случае осуществляется исследование цены только на предмет соответствия затратному критерию.

В рассматриваемом случае сравнительный критерий не был применен Комиссией по следующим основаниям.

Одним из основных условий признания товарных рынков сопоставимыми, как это установлено частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, является схожесть рынков по субъектному составу, в том числе по количеству покупателей.

В структуре заказчиков услуг по размещению отходов, не относящихся к ТКО основную долю, занимает население.

Согласно размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (orenstat.gks.ru) данным, численность населения г. Оренбург по состоянию на 01.01.2022 составляла 572 308 человек.

Также на данном сайте размещены сведения о численности населения в других муниципальных образованиях Оренбургской области по состоянию на 01.01.2022, позволяющие сделать вывод, что среди них нет муниципальных образований, которые сопоставимы с г. Оренбург по численности населения.

Для определения наличия/отсутствия сопоставимых конкурентных рынков услуг по размещению отходов IV-V класса опасности не относящихся к ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 и установления цены товара на таком сопоставимом рынке, в рамках информационного взаимодействия управлением были направлены запросы в территориальные органы ФАС России.

При применении метода сопоставимых рынков, необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции.

Проанализировав предоставленные сведения, было установлено, что сопоставимый конкурентный рынок услуг по размещению отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 на территории РФ отсутствует. Такие сведения участниками дела также не представлены.

Исходя из того, что сопоставимые товарные рынки, находящиеся в условиях конкуренции, отсутствуют, следовательно, для определения монопольно высокой цены товара Комиссией необходимо использовать затратный метод.

Применяя затратный метод, Комиссией проанализирован тариф, утвержденный ООО «ЭкоСпутник» приказом № 70-Э от 26.07.2022 в размере 2000 руб. без НДС

Из разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2016 № 1 следует, что установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции. При использовании затратного метода Комиссии необходимо проанализировать:

- расходы, необходимые для производства и реализации товара;

- прибыль от реализации товара;

- цену товара;

- данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

В рамках исследования обстоятельств установления монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги) антимонопольный орган может оценивать обоснованность расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), а также уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Экономически обоснованными считаются любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (письмо Минфина России от 08.07.2019 № 03-03-06 /1/50124).

Для документального подтверждения понесенных расходов используют первичные документы, доказывающие, что расходы действительно были понесены организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, экономически обоснованными расходами признаются любые затраты при условии, что они фактически произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и являются обоснованными.

В рамках рассмотрения дела Комиссией Оренбургского УФАС России неоднократно запрашивался экономический расчет тарифа (калькуляции) на прием и размещение отходов на размещение отходов IV-V класса опасности не относящихся к ТКО.

Согласно материалам, представленным в рамках рассмотрения дела, а также устным пояснениям представителя общества Комиссией установлено, что документы, подтверждающие затраты на прием и размещение отходов на размещение отходов IV-V класса опасности не относящиеся к ТКО у ООО «ЭкоСпутник» отсутствуют, в материалы дела не предоставлены.

В материалы предоставлен только расчет планируемых расходов на

сортировку и размещение отходов, не относящихся к ТКО (на II полугодие 2022

года) в размере 122 980 754, 90 руб. в которые входят:

- расходы на оплату труда;

- расходы на топливо;

- расходы на горюче - смазочные материалы;

- расходы на сырье и материалы для текущего технического

обслуживания;

- расходы на амортизацию транспортных средств;

- резервный фонд на выполнение работ;

- расходы на услуги по выполнению работ по ликвидации очагов

возгорания;

- прочие расходы; - общехозяйственные расходы.

Учитывая, что затраты планируемые, следовательно на момент

установления тарифа (приказ от 26.07.2022) в размере 2000 руб., указанные

расходы не могли быть понесены обществом и соответственно не могут

подтвердить сумму необходимой для производства и реализации такого товара

расходов и прибыли и цену.

Комиссией также проанализирован довод ответчика о значительном

увеличении арендной платы за земельный участок в 2021,2022 году в размере

до 27 707 600 рублей в год.

Указанный довод обоснованно не принят Комиссией ввиду следующего:

согласно платежным поручениям, предоставленным ООО «ЭкоСпутник» плата

за аренду полигона составила:

- январь 2021 года 67791 руб. 38 коп.;

- февраль 2021 года 67791 руб. 38 коп.;

- март 2021 года 67791 руб. 38 коп.;

- апрель 2021 года 67791 руб. 38 коп.;

- май 2021 года 67791 руб. 38 коп.;

- июнь 2021 года 67791 руб. 38 коп.;

- июль - декабрь 2021 года 406748 руб. 28 коп.;

- январь - март 2022 года 203374 руб. 14 коп.;

- апрель 2022 года 67791 руб. 38 коп.;

- май 2022 года 67791 руб. 38 коп.;

- июнь 2022 года 67791 руб. 38 коп.;

- июль 2022 года 67791 руб. 38 коп.;

- август 2022 года 67791 руб. 38 коп.;

Размер платы вносимой ООО «ЭкоСпутник» в качестве платы за аренду

полигона за период 2021 г. - август 2022 г., не изменился, следовательно, довод

ООО «ЭкоСпутник» об увеличении тарифа на размещение строительных

отходов и отходов производства, не относящихся к ТКО, в связи со

значительным увеличением арендной платы является необоснованным.

Более того, Департаментом Оренбургской области по ценам и

регулированию тарифов предоставлены сведения свидетельствующие о том,

при тарифном регулировании на 2021-2022 годы в тарифе на захоронение ТКО

для ООО «ЭкоСпутник» закладывались расходы по статье «Расходы на

арендную плату, концессионную плату и лизинговые платежи в отношении

объектов, используемых для захоронения ТКО», следовательно общество не

вправе учитывать данные расходы исключительно при утверждении тарифа на размещение строительных отходов и отходов производства, не относящихся к ТКО.

Комиссией установлено, что тариф, утвержденный ООО «ЭкоСпутник» приказом № 70-Э от 26.07.2022 на размещение строительных отходов и отходов производства, не относящиеся к ТКО в размере 2000 руб. без НДС. был применен в отношении следующих субъектов:

- ООО «Аврора»;

- СНГ «Горизонт»;

-СНТ «Земляне»;

- ООО «УО «Малая Земля»;

- АО «Южно-Уральская промышленная компания»;

- СНТ «Магистраль»;

- СНТ «Фантазия» и др.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСпутник» в спорный период на территории полигона, расположенного по адресу: <...>, осуществлялась как регулируемая деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, так и деятельность, в отношении которой тарифное регулирование не осуществляется - деятельность по размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

При оценке указанного вывода антимонопольного органа арбитражным судом первой инстанции учтены представленные в материалы проверки пояснения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов письменные пояснения № 37/01-13/1320 от 06.10.2022, № 37/01-13/13310 от 07.10.2022, в которых указано, что тарифы на захоронение ТКО для ООО «Экоспутник» на 2021 год установлены приказом департамента от 27.11.2020 № 185-т/о «О корректировке предельных долгосрочных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «ЭкоСпутник» и внесении изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 17.12.2018 № 234-т/о». (т.д. 6 оборотная сторона л.д. 45 - л.д. 54).

При тарифном регулировании на 2021-2022 годы в тарифе на захоронение ТКО для ООО «Экоспутник» закладывались расходы по статье «Расходы на арендную плату, концессионную плату и лизинговые платежи в отношении объектов, используемых для захоронения ТКО».

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции отмечено следующее.

Согласно представленному в материалы дела Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2021 № 197-т/о для ООО «ЭкоСпутник» установлены долгосрочные тарифы на захоронение ТКО на 2022-2026 годы согласно приложению № 1, а также утверждена производственная программа на 2022-2026 годы (т.д. 6, л.д. 47-50).

Как следует из содержания данного приказа (приложение № 1) в части регулируемой деятельности по захоронению ТКО в спорные периоды тариф составил:

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 для юридических лиц 618,92 руб./тонна без НДС (в 2021 году соответствующий тариф составлял 682,39

руб./тонна без НДС).

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 для физических лиц 742,70 руб./тонна (в 2021 году соответствующий тариф составлял 818,87 руб./тонна с НДС).

- в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 для юридических лиц 618,92 руб./тонна без НДС (в 2021 году соответствующий тариф составлял 682,39 руб./тонна без НДС).

- в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 для физических лиц 742,70 руб./тонна (в 2021 году соответствующий тариф составлял 818,87 руб./тонна с НДС).

Указанные тарифы также продолжали действовать в 1 полугодии 2023 года.

То есть, в спорный период тарифы в части осуществления регулируемой деятельности не изменялись.

Доказательств обращения заявителя в Департамент с целью корректировки тарифов от регулируемой деятельности в связи с увеличением расходов в спорный период материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя о необходимости увеличения тарифов исключительно в части деятельности при по размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (нерегулируемый вид), поскольку соответствующего экономического обоснования, в том числе по раздельному учету затрат от разных видов деятельности, их удельному размеру в общем составе расходов, заявителем ни в антимонопольный орган, ни в арбитражный суд первой инстанции не представлено.

Комиссией не приняты, в качестве доказательства об увеличении тарифа, видеозаписи, акты и фотографии, свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты под видом строительных отходов привозили и размещали твердые коммунальные отходы (скрывая их внутри строительных).

Арбитражный суд первой инстанции согласился с выводом Управления, поскольку данные действия контрагентов заявителя могут свидетельствовать о нарушении контрагентами договорных обязательств и влечь за собой применение соответствующих гражданско-правовых последствий, установленных договорами, но сами по себе не могут служить основанием для изменения тарифа.

Арбитражным судом первой инстанции также отклонен довод заявителя об экономической обоснованности тарифа по размещению и захоронению отходов, не относящихся к ТКО, со ссылкой на договоры с иными контрагентами.

В материалы дела заявителем представлены копии договоров (т. 8 л.д. 4-157, т.9, т. 10 л.д. 1-45), согласно которым сторонами согласованы следующие тарифы.

- отходы производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам - 2 000.00 (две тысячи) рублей 00 копеек за 1 тонну без

НДС.

При оценке указанных доводов арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные договоры не отвечают признакам относимости доказательств, установленному ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, применительно к рассматриваемому спору, поскольку предметом анализа при проведении проверки Управлением были действия ООО «ЭкоСпутник» в период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Представленные договоры были заключены в более поздние периоды, в том числе после вынесения оспариваемых решения и предписания, которые не вошли в проверяемый период и не были предметом оценки контролирующего органа.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Довод апеллянта о несоответствии аналитического отчета Управления требованиям Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, географические границы рынка определяются как границы территории, на которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар (услуги), и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 4.1. Порядка, процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывает территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок)».

Таким образом, для установления географических границ рынка в первую очередь необходима идентификация приобретателя (приобретателей) на данном

товарном рынке.

Согласно пункту 4.2. Порядка, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

- о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

О структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемого товарной массы).

Предварительное определение географических границ товарного рынка проведено на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля и о регионе в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При определении географических границ рынка следует учитывать характер рынка, при котором хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по размещению отходов IV класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, может предлагать свои услуги, а покупатели, в свою очередь, вправе заключать договора на оказание услуг по размещению таких отходов.

В ходе предварительного определения географических границ товарного рынка, Оренбургским УФАС России установлено, договоры на оказание услуг по размещению отходов IV-V класса опасности между ООО «ЭкоСпутник» и ООО «ЛистПромСтрой», ООО «Первая Топливная компания», ООО «СЭМ», ИП ФИО3 предусматривали размещение на полигоне принадлежащему ООО «ЭкоСпутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Приобретателями товара на рынке услуг по размещению отходов IV-V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам являются физические лица, учреждения, общества с ограниченной ответственностью и индивидуальные предприниматели при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

ООО «ЭкоСпутник», осуществляющим свою деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов 1-4 классов опасности согласно лицензии от 16.10.2017 № (56)-4561-СТОР, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на территории г. Оренбург.

На основании документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (регистрационный № 23/73 от 29.09.2015), выданного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области, отходы для размещения должны направляться на полигон для размещения твердых коммунальных отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) — 56-00042-Х00138-180316. Иные возможные места (полигоны) для размещения отходов, включенные в ГРОРО, территориально существенно удалены от городского округа г.Оренбург,

соответственно для размещения отходов на них требуются дополнительные расходы на транспортировку.

Экономическая возможность потребителя приобрести товар в географических границах рынка регламентирована пунктом 4.4 Порядка, согласно которому, если в связи с приобретением товара, поставляемого с каких либо территорий (от продавцов, расположенных на каких либо территориях), приобретатель несет значительные издержки, превышающие, как правило, 10 процентов от средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

Согласно информации представленной администрацией муниципального образования г. Оренбурга Оренбургской области (вх. от 18.07.2022 № 6735э), на территории МО г. Оренбурга Оренбургской области деятельность по сбору, транспортировке, обработке, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляет ООО «ЭкоСпутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 460052, <...>. Деятельность осуществляется на основании лицензии № (56)-4561-СТОР от 16.10.2017 выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Срок действия лицензии -бессрочно. Место осуществления лицензируемого вида деятельности :460052, <...>; <...> (в 2450м. по направлению на восток от здания АЗС, адрес ориентира: Загородное шоссе, д.7). Полигон для размещения отходов, является единственным на территории МО г. Оренбург, включен в реестр объектов размещения отходов с порядковым номером 56-00042-Х-00138-180316 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 70 от 02.03.2018).

Исходя из представленной информации, географическое расположение района продаж (местоположение приобретателей), хозяйствующего субъекта (продавца), осуществляющего продажи на рассматриваемом товарном рынке, установлено границами территории муниципального образования г.Оренбург Оренбургской области.

Учитывая указанную специфику, географические границы рынка услуг по размещению отходов IV-V класса опасности не относящимся к твердым коммунальным отходам следует считать местными (локальными).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2025 по делу № А47-982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев