Постановление по делу № 09АП-76803/2023 от 26.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76803/2023

г. Москва Дело № А40-170952/23

26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-170952/23,

по исковому заявлению ООО "СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "ЦАКЕРА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в суд с иском к ООО «ЦАКЕРА» о взыскании задолженности по возврату внесенного обеспечительного платежа после прекращения действия договора в размере 221 734руб. 41коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021г. по 06.07.2022г. в размере 19 527руб. 80коп. за просрочку возврата обеспечительного платежа по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2020г. № 0278-ЦАК/20А.

Определением от 03.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-170952/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦАКЕРА» (арендатор) и ООО «Солнцезащитные системы» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещений от 01.08.2020г. № 0278-ЦАК/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение № 23 площадью 116,6 кв.м в здании по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 30.06.2021г.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатор гарантирует, что передаваемые субарендатору в субаренду помещения находится у арендатора в аренде на основании договора аренды, на момент подписания договора согласие собственника на передачу помещения в субаренду субарендатору получено.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1 договора передача помещения арендатором и принятие его(их) субарендатором осуществляются в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет арендатора в соответствии с п. 4.6 договора.

В п. 2.2 договора установлено, что обязательства сторон по передаче помещения считаются выполненными после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Пунктом 3.1.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора передать субарендатору указанное в разделе 1 договора помещение в исправном состоянии, пригодном для его (их) использования по целевому назначению.

Исполнение ответчиком обязательства по передаче помещения в пользование истца подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2020г.

В соответствии с п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется оплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2,282-кратной сумме базовой арендной платы (п. 4.1.1 договора), - 221 734руб. 41коп., а также дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10 000руб. 00коп. к ставке на обеспечение обслуживания телефонной связью и Интернет в случае предоставления телефонного номера и доступа в Интернет, оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором, обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние с учетом согласованным отделимых и неотделимых улучшений в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно п. 8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней, при этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения, если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее, чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора субаренды, соблюдения условий п. 8.3 договора при направлении уведомления об одностороннем отказе от договора, возврата помещений ответчику, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату обеспечительного взноса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 734руб. 41коп. и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 527руб. 80коп. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 ООО «Цакера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, адрес: 141008, г. Мытищи, а/я 307.

Между ООО «ЦАКЕРА» (арендатор) и ООО «Солнцезащитные системы»(субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещений от 01.08.2020г. № 0278-ЦАК/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение № 23 площадью 116,6 кв.м в здании по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть обеспечительный взнос в связи с расторжением договора на основании отказа от исполнения договоров аренды от 04.06.2021г. На указанном письме имеется отметка следующего содержания: «Исх. № 21.08-5 «23»082021г.»., которая была отклонена судом, как недопустимое доказательство получения ответчиком ввиду отсутствия сведений о получившем корреспонденцию от имени ответчика лице.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора субаренды, доказательств возврата помещений, или доказательств осуществления действий по возврат помещений, соблюдения условий п. 8.3 договора при направлении уведомления об одностороннем отказе от договора, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 734руб. 41коп. и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 527руб. 80коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, по делу № А40-170952/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

судья Е.А. Мезрина