СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3658/2025-ГКу

г. Пермь

12 августа 2025 года Дело № А71-2047/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 апреля 2025 года),

по делу № А71-2047/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 апреля 2025 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительного права, а также 2444руб. 44коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, ссылается на нарушение норм материального права; просит обжалуемый судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что предметом (объектом) права является серия фотографий, истец указывает на то, что для продажи товара «led-лампа h4 Y6D автомобильная» на маркетплейсах, и оформления уникальной запоминающейся карточки товар им созданы 15 изображений, включающих собственно фотографии товара, упаковку, комплектацию, инструкцию по установке; придуман оригинальный способ оформления технических характеристик, а также удобно для пользователя систематизирован список автомобилей, для которых подходит указанный товар.

По мнению истца, определенный судом размер компенсации, составляющий 2 666 рублей за одно изображение не компенсирует имущественных потерь истца от действий ответчика, поскольку дизайн карточки товара был скопирован нарушителями и оформление перестало быть уникальным.

Полагает, что лишение истца права на взыскание компенсации за каждое приведенное произведение не является законным и в действительности сводится к оценке эстетических свойств каждой отдельной карточки.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П утверждает, что размер компенсации снижен судом ниже допустимого предела (менее 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций).

Истец в апелляционной жалобе также приводит критику изложения судебного акта, в подтверждение несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании Договора авторского заказа от 18.02.2024 и Акта приема-передачи от 22.02.2024 к нему, принадлежат исключительные права на произведения дизайна, включающие фотографические изображения, текст, таблицы и схемы, созданные для оформления карточки товара «led лампа h4 Y6D автомобильная» в целях продажи на интернет-площадках.

В ходе мониторинга интернет-страниц истец обнаружил, что ИП ФИО2 без соответствующего разрешения используетпринадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности. В частности, на интернет-площадке «Wildbemes» ответчиком был размещен товар с артикулом № 252358326 «led лампа h4 Y6D автомобильная», а для оформления карточки товара использованы 15 изображений, исключительные права на которые принадлежат истца.

Автором этих произведений, созданных по заказу ИП Ананьина А.В. на основании указанного выше Договора авторского заказа, является ФИО3; исключительные права переданы истцу согласно Договору и Акту от 22.02.2024.

В подтверждение факта нарушения истцом представлены скриншоты карточки товара с артикулом № 252358326 «led лампа h4 Y6D автомобильная», на которых размещены спорные изображения. Сведения о поставщике товара – ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Как указывает истец, ответчиком были допущены следующие нарушения:

- воспроизведение изображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

- доведение изображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст.1270 ГК РФ);

- путем размещения в интернете предложений о продаже товаров (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца в результате незаконного размещения спорных произведений в карточке товара с артикулом № 252358326 «led лампа h4 Y6D автомобильная», а также ссылаясь на оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав, основываясь на положениях пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в сумме 450 000 руб. из расчета:

10 000 руб. (размер компенсации за 1 нарушение) * 3 (количество самостоятельных нарушений в отношении каждого изображения) * 15 (количество использованных изображений).

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, оспаривая охраноспособность спорных объектов, наличие у истца права на иск, оспаривал порядок исчисления компенсации и ее размер.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10); при этом исходил из того, что объектом нарушения является серия фотографий, а не несколько отдельных произведений, а действия ответчика следует квалифицировать в качестве одного нарушения (воспроизведение, доведение всеобщего пользования и размещение в интернете).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные изображения подтверждена представленными в дело Договором авторского заказа от 18.02.2024 и Актом приема-передачи от 22.02.2024 к нему; иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Факт размещения ответчиком 15 спорных изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, на интернет-площадке «Wildbemes» для оформления карточки товара с артикулом № 252358326 «led лампа h4 Y6D автомобильная», также подтверждается доказательствами дела и ответчиком не опровергнут.

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. Подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по размещению на интернет-площадке одного объекта образуют одно нарушение, является обоснованным и соответствует приведенной выше правовой позиции.

Иными словами, те незаконные действия ответчика, на которые указывает истец в исковом заявлении образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, направленный на реализованную ответчиком единую цель (оформление карточки товара).

Определяя в качестве объекта нарушения исключительные права истца на серию произведений, суд первой инстанции указал на то, что все 15 изображений размещены ответчиком в одной карточке на маркетплейсе и в отношении одной товарной позиции, где одно фотоизображение является основным в карточке товара и расположено крупным планом, остальные - рядом с основным фотоизображением, но в уменьшенном формате; соответствующая карточка товара расположена по одному адресу (по одной ссылке).

Исходя из анализа спорных изображений судом сделан вывод о том, что фотографии созданы в рамках единого процесса и фактически представляют собой единое произведение, а каждая из фотографий - лишь совокупность отдельных частей. При этом каждая из этих частей создана в общей концепции и едином замысле одного произведения, общей сюжетной линии, визуальном (графическом) исполнении, и предполагает именно комплексное использование в совокупности с другими частями (элементами) этого единого (комплексного) произведения.

Изучив представленные в дело спорные изображения, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления N 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора авторского заказа от 18.02.2024 Автор обязуется по заданию Заказчика (истец) создавать Произведения - дизайн карточек товаров, включая создание необходимых фотографий, и передавать права Заказчику, а Заказчик обязуется Произведения принимать и оплачивать. Каждая карточка товара включает в себя 4-6 самостоятельных произведений.

Создание Произведений в рамках настоящего Договора подразумевает в том числе: создание фотографий; подбор шрифтов и необходимых изображений; подбор текстов; передачу Заказчику исключительных прав (пункт 1.2 указанного Договора).

Согласно Акту приема-передачи Произведений от 22.02.2024 к договору от 18.02.2024, Автор передал Заказчику исключительные права на 4 фотоснимка товара и 15 изображений.

7 из 15 изображений содержат обработанные с использованием цифровой программы фотоснимки товара, права на которые переданы Автором Заказчику; все изображения содержат текст, графические элементы и имеют целью привлечь внимание к товару, сформировать представление о товаре, его преимуществах и особенностях.

По мнению апелляционного суда, спорные 15 изображений образуют единое законченное произведение, содержащее последовательно изложенную информацию о внешнем виде, комплектности, свойствах, характеристиках и особенностях использования конкретного товара «led лампа h4 Y6D автомобильная», о его соответствии обязательным требованиям и гарантиях производителя.

Спорные изображения созданы в рамках одного творческого процесса, в отношении одного объекта, и могут быть квалифицированы как части одного произведения, которое может быть условно поименовано как объект графического дизайна, инфографика.

С учетом установленной совокупности обстоятельств и ее оценки суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объектом нарушения являются исключительные права на единый объект интеллектуальной собственности, в связи с чем ответчиком совершено одно нарушение исключительных прав.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, в отсутствие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и недопущения излишнего вторжения в имущественную сферу ответчика, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления № 10, обоснованно определил подлежащую взысканию компенсацию в размере 40 000 руб. за одно нарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции не производит снижение размера компенсации ниже минимального установленного законом предела, на что указано в судебном акте.

Проверив возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для дальнейшего снижения компенсации, в отсутствие совокупности условий, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют тем доказательствам, которые были представлены сторонами в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы по существу рассматриваемого спора.

Отклоняя прочие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к критике изложения обжалуемого решения, апелляционный суд исходит из того, что допущенные судом первой инстанции неточности в описании обстоятельств дела не привели к ошибочным выводам и принятию неправильного судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 апреля 2025 года) по делу № А71-2047/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина