Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7088/2023

Дата объявления резолютивной части решения – 07 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула ул. Каминского д.31а)

к ООО "Торговая компания" Союз-Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390011 г. Рязань район Южный Промузел д.10 корп. 1 оф.31)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-Тула» (далее – ответчик, ООО «ТК «Союз-Тула») о взыскании задолженности в сумме 83 635 руб. 44 коп. за потребленную по договору на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013 в период февраль, март 2023 года электроэнергию, пеней в размере 3023 рублей 72 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов по делу в сумме 113 руб. 10 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что спорная точка поставки электроэнергии расположена по адресу <...> еще в 24.12.2021г. была обесточена, путем отключения рубильника, что подтверждается Актом №1 от 24.12.2021г. ООО «ТК «Союз-Т» не давало согласия на подключение к своим сетям никаких субабонентов, кроме ООО «Февраль-Трейд». Акт №13-753 от 19.11.2013г. о проверке электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является подтверждением, что ООО «Садотекс», ИП ФИО2, ООО «Формест», ООО «Велес» и «Быт» являются субабонентами ООО «ТК «Союз-Т» был составлен с ошибкой, возможно, путем копирования некоего предыдущего Акта, по следующим основаниям: данный акт является следствием Договора №2270-11 от 30.11.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго». После подписания данного договора были выданы Технические условия на присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго». После выполнения ООО «ТК «Союз-Т» выданных технических условий, был составлен Акт о выполнении ТУ №2270-11/1 от 19.11.2013г. Позднее было произведено подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» и составлены и подписаны следующие документы: Акт №2270-11/2 от 19.11.2013г. о подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго»; Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №13-4701 от 19.11.2013г., на основании которого, как следует из пункта 3 «к электрооборудованию владельца, расположенного за границей балансовой принадлежности в сторону владельца» принадлежит РЛ-6кв, отп -6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ и КТП №4156; Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №13-4701 от 19.11.2013г., в пункте 3 которого так же указано, что к эксплуатационной ответственности ООО «ТК «Союз-Т» относится следующее имущество РЛ-6кв, отп -6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ и КТП №4156; Акт проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» №13-753 от 19.11.2013г. В данном акте, на первой стороне и в табличной части и на схеме энергоснабжения с расстановкой расчетных приборов учета электроэнергии указано, что к «Присоединенным энергопринимающим устройствам потребителя (ООО «ТК «Союз-Т») относится КТП (комплексная трансформаторная подстанция) № 4156, максимальной мощностью 350 кВт. В то же время на второй странице данного Акта в таблице субабоненты появляются некие субабоненты, подключенные к некой ТП (трансформаторной подстанции) №4124. ООО «ТК «Союз-Т» считает, что эти данные случайно попали в данный документ, так как нигде более, ни в Договоре о техприсоединении, ни в технических условиях к данному договору, ни в каких- то других актах нет никакого упоминания о субабонентах и ТП №4124. Косвенным подтверждением ошибки так же является отсутствие технической документации о подключении «субабонентов» у Истца. Вместе с тем, допущенная ошибка привела к неправильному учету потребленной ООО «ТК «СоюзТ» электроэнергии, а отсутствие технической документации не позволяет определить порядок расчета электроэнергии, потому что для правильного его расчета необходимо учитывать расположение приборов учета, их номера и сроки поверки, коэффициенты трансформаторов тока и напряжения при их наличии, схемы подключения и многое другое. В виду отсутствия этих данных ООО «ТК «Союз-Т» несогласно с предъявленными требованиями и просит суд отказать истцу в их удовлетворении.

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013.

В обоснование взыскиваемой суммы задолженности истец представил договор на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013, счета-фактуры, счета на оплату, из которых следует, что точкой поставки, в отношении которой истцом произведено начисление стоимости электропотребления, является <...>.

В акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 №13-753 указан перечень субабонентов, подключенных к сетям ответчика: ООО «Садотекс», ИП ФИО2, ООО «Форест», ООО «Велес», бытовой потребитель (частный дом).

Из основного расхода вычитается потребление субабонентов по приборам учетам субабонентов на основании заключенных с ними договоров на снабжение электрической энергией. По информации истца договоры заключены с ООО «Садотекс», с ИП ФИО3, с ООО «Февраль-Трейд».

Между сторонами существуют разногласия в отношении точки поставки по адресу <...>, по которой сетевой организацией 29.06.2021 при проверке прибора учета было выявлено изменение схемы расположения расчетных приборов учета путем подключения прочих потребителей, минуя общий прибор учета и по итогам проверки сетевой организацией составлен акт №71/5-000152 от 29.06.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, а позднее - акт №1 от 24.12.2021г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Обоснованность составления вышеуказанного акта, и составленного на его основании расчета электропотребления, правомерность подключения субабонентов к прибору учета ООО «ТК «Союз-Т», схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования сетевой организации и ООО «ТК «Союз-Т» были предметом рассмотрения в арбитражном деле №А68-13258/2021, рассмотренном в Арбитражным суде Тульской области.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о самовольном подключении истцом и сетевой организацией к его прибору учета субабонентов, без уведомления и согласия ответчика опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2022 по арбитражному делу №А68-13258/2021, в котором установлено, что правомерность подключения субабонентов подтверждается приложенным к договору энергоснабжения актом №13-753 от 19.11.2013 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», подписанным руководителем ответчика и скрепленным печатью ответчика. Названным актом зафиксирована схема энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии не только основного потребителя, но субабонентов.

Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования установлена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по арбитражному делу №А68-13258/2021, в котором указано следующее:

«Согласно пункта 3 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.2013 №13-4701, оформленным между сетевой организацией и потребителем по объекту нежилое здание, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся на штыревых изоляторах оп №59А ВЛ6кВ №11 ПС №86 «Малахово».

В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Владельца находится электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону Владельца: РЛ-6кВ: отп-6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ; КТП №4156.

В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации находится электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону сетевой организации: ПС №86 Малахово, ВЛ-6кВ №11.

При этом, в акте проверки электрической мощности, присоединенной к сети сетевой организации, от 19.11.13 №13-753 зафиксирована схема энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии.

В качестве расчетного прибора учета электроэнергии указан Меркурий 230 ART №12426441, установленный в ПКУ оп №2 отп-6кВ. Впоследствии данный прибор учета заменен на СЕ-308 зав. №102227504.

Также в акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 №13-753 указан перечень субабонентов, подключенных к сетям ответчика: ООО «Садотекс», ИП ФИО2, ООО «Форест», ООО «Велес», бытовой потребитель.

Исходя из указанной в данном акте схемы энергоснабжения прибор учета, установленный в ПКУ потребителя (на момент проверки СЕ-308 зав. №102227504), должен учитывать суммарный расход электроэнергии, потребляемой ответчиком, расход электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, и потери электроэнергии в линиях до них».

Установленные судами ранее вышеизложенные обстоятельства не влекут вывода суда по настоящему делу о незаконности установленной в спорной точке поставки схемы подключения субабонентов, поскольку ответчиком не представлены доказательства изменения схемы энергоснабжения в спорный период февраль-март 2023 года, а Акту №13-753 от 19.11.2013г. о проверке электрической мощности ранее дана правовая оценка, следовательно, пересмотру в настоящем деле не подлежит.

Согласно п. 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Сам по себе акт №1 от 24.12.2021г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии из которого следует, что спорная точка поставки электроэнергии по адресу <...> обесточена, не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии, объем которой фиксирует прибор учета СЕ-308 зав. №102227504.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 83 635 руб. 44 коп. за потребленную по договору на снабжение электрической энергией №7259562 от 24.12.2013 в период февраль, март 2023 года электроэнергию.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленный расчет пени проверен судом, ответчиком по существу не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3023 руб. 72 коп. за период с 21.03.2023 по 06.06.2023, рассчитанная с применением учетной ставки ЦБ РФ 7,5% годовых с последующим начислением с 07.06.2023 г. по день фактического исполнения основного обязательства. Отдельно суд отмечает, что неверное применение в расчетах истцом ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) вместо 9,5% годовых не привело к нарушению прав ответчика.

В соответствии с приняты решением и ст.101, 104, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 466 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде), почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Союз-Тула» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в размере 83 635 руб. 44 коп., пени в размере 3 023 руб. 72 коп. по состоянию на 06.06.2023г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 07.06.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей, судебные почтовые расходы в размере 113 рублей 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко