ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-55776/2022

21 декабря 2023 года15АП-19081/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРР»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.10.2023 по делу № А32-55776/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «НРР»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПортГидроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Черного моря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НРР» (далее - истец, ООО «НРР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» (далее - ООО «Марин Лаин»), обществу с ограниченной ответственностью «ПортГидроСервис» (далее - ООО «ПортГидроСервис»), федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Черного моря» (далее - ФГБУ «АМП Черного моря») о признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности от 13.12.2016 №264 на судно «Групер» (per. № судна 10009461, порт Новороссийск) к ООО «ПортГидроСервис» и как следствие, о признании за ООО «НРР» права собственности на судно «Групер» (per. № судна 10009461, порт Новороссийск).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано; с ООО «НРР» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «НРР» указывает, что признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022. Между ООО «НРР» (фрахтователь) и ООО «Марин Лайн» (судовладелец) заключен договор №04-03/16 от 04.03.2016 аренды судна с выкупом без экипажа. Свои обязательства ООО «НРР» исполнило надлежащим образом. Однако право собственности на судно «Групер» незаконно было зарегистрировано за иным лицом - ООО «ПортГидроСервис». Исходя из обстоятельств спора, право собственности должно перейти к ООО «НРР», чего не сделано. В то же время ООО «ПортГидроСервис» в своих возражениях указывает, что ООО «НРР» никогда не являлось собственником судна, но при этом ссылается, что основанием перехода права собственности являлся договор целевого финансирования № 01ф-03/16 от 04.03.2016. ООО «НРР» в лице конкурсного управляющего не могло знать о нарушении прав ООО «НРР» ранее введения процедуры банкротства. Процедура конкурсного производств в отношении предприятия-должника ООО «НРР» введена на основании решения арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-33594/2021 от 28.04.2022. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда конкурсному управляющему стало известно об указанной сделке. Судом первой инстанции вовсе не установлена дата, с которой срок считается пропущенным. Кроме того, в отношении ООО «НРР» введена процедура банкротства как отсутствующего должника, документы должника до сих пор не переданы конкурсному управляющему, несмотря на то, что имеется определение и исполнительный лист об обязании бывшего руководителя передать документы ООО «НРР».

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «ПортГидроСервис» и ФГБУ «АМП Черного моря» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционный суд от ФГБУ «АМП Черного моря» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 в отношении ООО «НРР» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-33594/2021 от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НРР»; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Между ООО «НРР» (фрахтователь) и ООО «Марин Лайн» (судовладелец) заключен договор N 04-03/16 от 04.3.2016 аренды судна с выкупом без экипажа, в соответствии с которым судовладелец обязуется передать имеющийся в собственности теплоход "Групер" (судно), не укомплектованный экипажем, во временное пользование и владение Фрахтователю, а фрахтователь обязуется принять судно и оплатить судовладельцу фрахт. После оплаты последнего платежа фрахта судно переходит в собственность к фрахтователю, при условии, если фрахтователь исполнил свои обязанности по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора, фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 6 650 000 руб. Выкупная стоимость судна с учетом судового имущества и оборудования определяется в размере суммы всех платежей, предусмотренных в п. 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 этого договора установлен график платежей:2 000 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора; 900 000 руб. не позднее 30.04.2016; 1 550 000 руб. не позднее 31.05.2016; 760 000 руб. не позднее 30.06.2016; 540 000 руб. не позднее 31.07.2016; 900 000 руб. не позднее 31.08.2016.

Свои обязательства ООО «НРР» исполнило надлежащим образом и в срок. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Марин Лаин» платежи от ООО «НРР» поступили в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. 09.03.2016;

- 900 000 руб. 13.04.2016;

-1 550 000 руб. 31.05.2016 (150 000 руб. 11.05.2016, 900 000 руб. 17.05.2016, 100 000 руб. 19.05.2016 и 400 000 руб. 27.05.2016);

- 760 000 руб. 30.06.2016 (150 000 руб. 03.06.2016, 250 000 руб. 09.06.2016, 360 000 руб. 17.06.2016);

- 540 000 руб. 22.07.2016;

- 900 000 руб. 18.08.2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «Марин Лаин» и ООО «НРР» оплата за фрахт судна произведена в полном объеме в размере 6 650 000 руб.

Также в материалах выездной проверки представлен акт от 02.06.2016 приема передачи судна "Групер", согласно которому ООО «Марин Лаин» передало, а ООО «НРР» приняло судно в связи с надлежащим исполнением договора от 04.03.2016.

Вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства ООО «НРР» было обнаружено, что 13.12.2016 право собственности на судно "Групер" незаконно зарегистрировано за иным лицом - ООО «ПортГидроСервис».

Из материалов судового дела "Групер" следует, что ООО «ПортГидроСервис» обратилось в администрацию морских портов с заявлением о регистрации за собой права на судно "Групер".

Однако, регистрация была произведена с нарушением закона, что подтверждается письмами капитана морского порта Новороссийск от 30.07.2021, 02.08.2021. Работником службы капитана морского порта Новороссийск, ответственным за рассмотрение предоставленных материалов и подготовку документов для регистрации судна "Групер" и прав на него, было допущено нарушение требований Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утв. Приказом Минтранса России от 09.12.2010 N 277, в части недостаточной правовой экспертизы документов и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а именно: согласно договору от 04.03.2016 N 04-03/16, заключенному между ООО «Марин Лайн» и ООО «НРР», после выполнения условий и обязанностей сторон в полном объеме, подписания сторонами акта приема-передачи судна, ООО «НРР» должно было произвести регистрацию перехода права собственности на судно в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. В заявлении ООО «ПортГидроСервис» от 08.12.2016 о регистрации права собственности на судно "Групер" был указан договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 04.03.2016 N 01ф-03/16, заключенный между ООО «ПортГидроСервис» и ООО «НРР», которое не зарегистрировало право собственности на судно "Групер" в установленном порядке.

Полагая, что ФГБУ «АМП Черного моря» внесена запись о государственной регистрации права собственности на спорное судно без правовых оснований, ООО «НРР» обратилось с в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ предусматривает государственную регистрацию права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременении) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновения, перехода и прекращения

Согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним может быть отказано в случае, если: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не соблюдены требования, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 37 настоящего Кодекса, об исключении судна из прежнего реестра судов; документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ о судне, не уполномочено распоряжаться правами на судно; правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно; права на судно и сделки с судном, о государственной регистрации которых просит заявитель, не являются правами и сделками, подлежащими государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Государственная регистрация судов, осуществляемая капитанами морских портов, регламентируется главой III Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2017 N 191 (далее - Правила N 191).

Настоящие Правила устанавливают порядок государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах Российской Федерации, а также порядок централизованного учета зарегистрированных судов в соответствии с условиями государственной регистрации, установленными Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 191 государственная регистрация является обязательной.

Согласно пункту 134 Правил N 191, органом государственной регистрации проводится проверка документов, представленных для государственной регистрации, с целью установления соответствия документов предъявляемым к ним требованиям, соответствия установленных в документах правоотношений законодательству Российской Федерации, достоверности информации, приведенной в документах (без проверки законности заключения сделки).

По результатам проверки документов в соответствии с пунктом 136 Правил N 191 орган государственной регистрации составляет заключение, в котором указываются установленные факты в соответствии с перечнем, приведенным в пункте 135 Правил N 191. Указанное заключение является основанием для принятия решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 47 Правил N 191 предусмотрено, что регистрация в Государственном судовом реестре или Российском международном реестре судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Как указано выше, между ООО «НРР» (фрахтователь) и ООО «Марин Лайн» (судовладелец) заключен договор N 04-03/16 от 04.03.2016 аренды судна с выкупом без экипажа, которым предусмотрено, что после оплаты последнего платежа фрахта судно переходит в собственность к фрахтователю, при условии, если фрахтователь исполнил свои обязанности по договору в полном объеме.

Статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как указал истец, свои обязательства по внесению платы общество исполнило надлежащим образом, то есть в установленный договором срок. В связи с надлежащим исполнением ООО «НРР» условий договора аренды с выкупом, заключенным с ООО «Марин Лайн», право собственности на судно "Групер" возникло у ООО «НРР».

ООО «НРР» (фрахтователь) и ООО «Марин Лайн» (судовладелец) подписали акт приема-передачи судна по договору N 04-03/16 от 04.03.2016, согласно которому истцу 02.06.2016 передано судно «ГРУПЕР».

В ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «НРР» обратилось в арбитражный суд с требованиями признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности от 13.12.2016 N 264 на судно "ГРУПЕР" и признать за ООО «НРР» право собственности на судно "ГРУПЕР" только в 2022 году (09.11.2022), то есть по истечение практически 6 лет с момента осуществления спорной регистрации и по истечение более 6 месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «НРР» имелась возможность оспорить действия в установленный процессуальным законом срок, в том числе принимая во внимание дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НРР» и утверждения конкурсного управляющего (решение от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022)).

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением в установленный срок зависело исключительно от воли ООО «НРР».

При таких обстоятельствах, не установив наличия каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ООО «НРР» в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого действия незаконным, в том числе с даты утверждения конкурсного управляющего, суд не усмотрел оснований для восстановления определенного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении требования.

При этом применение трехлетнего срока исковой давности об оспаривании сделки невозможно ввиду заявления требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен трехмесячный срок на подачу заявления.

Относительно приобретения спорного судна ООО «ПортГидроСервис» суд первой инстанции правомерно указал, что приобретение судна происходило на основании договора, заключенного с ООО «НРР» N-01ф-03/16 от 04.03.2016 с дополнительными соглашениями N 1 от 05.03.2016, N 2 от 02.10.2016, с полным выполнением обязательств по договору. На момент передачи судно не имело обременений. Судно передано ООО «ПортГидроСервис» на основании акта приема-передачи от 03.10.2016.

В рамках настоящего спора истцом требование о недействительности сделки заявлено не было. Доказательств признания сделок недействительными по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве истцом не представлено.

Доводы истца о том, что работником службы капитана морского порта Новороссийск допущено нарушение требований Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса России от 09.12.2010 N 277, и осуществлена незаконная регистрация перехода права собственности на спорное судно "ГРУПЕР" к ООО «ПортГидроСервис», правомерно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что данные обстоятельства не могут являться основаниями для признания записи перехода права недействительной, признания права собственности на судно "ГРУПЕР" и возникновения обязанности у ООО «ПортГидроСервис» возвратить судно ООО «НРР», поскольку в силу пункта 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан морского порта является органом, осуществляющим государственную регистрацию судов, и ООО «ПортГидроСервис» не может нести ответственность за действия регистрирующего органа.

Как установлено судом первой инстанции, оплата аренды судна "ГРУПЕР" на расчетный счет ООО «Марин Лайн» произведена ООО «НРР» за счет денежных средств, принадлежащих ООО «ПортГидроСервис», согласно условиям договора N 01ф-03/16 от 04.03.2016 и приложений к нему. Обязательства выполнены в полном объеме. ООО «ПортГидроСервис» на расчетный счет ООО «НРР» перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, арбитражным судом отмечено, что после приобретения судна последнее прошло процедуры подтверждения морского регистра, необходимости сухого докования и ремонта, содержания и т.п. с общими материальными затратами около 20 000 000 руб.

При этом обстоятельства утрату владения спорным судном ООО «НРР» не оспаривает. Документы, на основании которых перешло право собственности, доказательства оплаты и акты приема-передачи представлены в материалы дела. Более того, обстоятельства оплаты по спорным договорам также были предметом рассмотрения в рамках дел N А83-7672/2022, N А32-33594/2021, N А83-69/2020.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на спорное судно, в связи с этим спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а избранный обществом в рамках настоящего дела способ защиты права является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-55776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов