АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38943/2024

Дата принятия решения – 21 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 22.04.2024г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РВК", о восстановлении процессуального срока на обжалование,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд), о признании недействительным уведомления Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 22.04.2024г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РВК", о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на заявление.

В арбитражный суд от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 22.04.2024г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным Пенсионным фондом, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с деятельностью «Производство электромонтажных работ» и определяет 6 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процентов.

Заявитель 15.05.2024г. в целях подтверждения основного вида экономической деятельности направил заявление в адрес Пенсионного фонда.

Письмом от 04.06.2024г. №07-25/76840 ответчик отказал в пересмотре тарифа на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний на 2024г., поскольку правовых оснований для пересмотре страхового тарифа не имелось.

Заявитель, полагая, что уведомление от 22.04.2024г. противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном суду отзыве ссылается на то, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого уведомления от 22.04.2024г.

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, уведомление от 22.04.2024г. было направлено заявителю 27.04.2024г.

Арбитражным судом исследован полный текст отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80112994165644, полученного с официального сайта органа почтовой связи (www.pochta.ru). Согласно данному отчету, почтовое извещение прибыло в место вручение 29 апреля 2024 года и 20 мая 2024г. было вручено заявителю.

Заявитель обратился в арбитражный суд только 29.11.2024г. (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока на обжалование.

Суд установил, у заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, в качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель указал, что рассчитывал на урегулирование спора в досудебном порядке.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд приходит к выводу, что указанная заявителем причина не может рассматриваться арбитражным судом как уважительная для пропуска срока обращения с заявлением, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании уведомления, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

Суд установил, что у заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании уведомления по истечении весьма длительного времени с момента вступления уведомления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020г. по делу №А65-3326/2020, от 10.07.2020г. по делу №А65-3340/2020, от 14.07.2020г. по делу №А65-3342/2020, от 14.07.2020г. по делу №А65-3033/2020, от 14.07.2020г. по делу №А65-4034/2020, от 21.07.2020г. по делу №А65-3179/2020, от 14.02.2025г. по делу №А65-26115/2024.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "РВК" в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлениями о признании уведомления недействительным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РВК", г.Набережные Челны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов