Решение по делу № А43-17816/2023 от 20.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17816/2023

Нижний Новгород 20 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13.09.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-531)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Аленовой М.С.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика: ФИО2 (доверенность)

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оттис"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании представить счета-фактуры,

и

установил:

иск заявлен об обязании ООО "Импульс" предоставить ООО "Оттис" надлежащим образом оформленные счета-фактуры в рамках договора подряда от 25.11.2022 №25/2022, в том числе:

-на сумму 3 540 370 руб. 62 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023;

-на сумму 3 834 190 руб. 45 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023;

-на сумму 1 802 862 руб. 69 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023;

-на сумму 2 918 617 руб. 60 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023;

-на сумму 759 259 руб. 60 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023;

-на сумму 2 026 191 руб. 83 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023;

-на сумму 518 507 руб. 20 коп., с датой выставления не позднее 25.03.2023.

В обоснование требования истец указал, что договором подряда от 25.11.2022 №25/2022 ( п. 10.1 договора) на субподрядчика ООО " Импульс " возложена обязанность по выставлению счета-фактуры подрядчику. Такая же обязанность следует из статьи 168 НК РФ и распределяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Оттис» (подрядчик) и ООО «Импульс» (субподрядчик) заключен договор подряда от 25.11.2022 № 25/2022, в соответствии с которым субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы, приведенные в локальных сметных расчетах, а подрядчик оплачивает результат выполненных работ в порядке, предусмотренном в договоре.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве авансовых платежей:

-платежным поручением от 25.11.2022 № 5753 на сумму 3 900 000 руб.,

-платежным поручением № 5842 от 19.12.2022 года на сумму 2 000 000 руб.,

-платежным поручением № 5890 от 28.12.2022 года на сумму 2 000 000 руб.,

-платежным поручением № 147 от 20.02.2023 года на сумму 954 000 руб.

Ответчиком на сумму авансовых платежей были выставлены счета-фактуры:

с/ф 190 от 25.11.2022 на сумму 3 900 000 руб.,

с/ф 191 от 19.12.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

с/ф 192 от 28.12.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

с/ф 1АВ от 20.02.2023 на сумму 954 000 руб.

Работы по договору подряда выполнены, о чем составлены акты о приемке выполненных работ: от 20.03.2023 №1, №2, №3, №4, №5, №6.

По мнению истца, у ООО " Импульс " возникла обязанность выставить истцу счета-фактуры по договору подряда от 25.11.2022 №25/2022.

Ответчику направлено требование о направлении в адрес подрядчика счетов-фактур.

В добровольном порядке ООО "Импульс" счета-фактуры истцу не направило.

Поскольку непредставление ответчиком счетов-фактур по указанному договору препятствует, по мнению истца, получить налоговый вычет. последний обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Однако, требования истца обоснованы нормами Налогового кодекса Российской Федерации, между тем, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

Таким образом, заявленные требования ООО «Оттис» являются необоснованными, так как согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Нормы о договоре подряда не относят счет-фактуру к документам исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком в соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Документов, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры в форме, заявленной истцом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин